Hallo Frank!

Klappmechanismen und Aufzüge funktionieren am besten in der Theorie. Bei HOe würde ich das unter allen Umständen vermeiden. Ich würde die zwei Decks mit einer Spitzkehre verbinden. In dem Teil der Spitzkehre wäre dann natürlich nur ein Deck vorhanden, aber beide Strecken. Im unteren Deck liegt die Strecke zunächst relativ weit oben und könnte dort aus einem Tunnel kommen. Dadurch müsste keine Tür zugebaut werden und man müsste sich auch nicht bücken (wir alle werden älter).

Die beiden Decks müssen ja nicht überall dieselbe Höhe ab Boden haben. Vielleicht kann dieser Denkanstoß hier ja weiter entwickelt werden.

Gruß
Thomas

Zitat von Frank im Beitrag #1

---

Gerade beim Zutritt zum Raum sehe ich eine Türpassage als ungünstig an, wenn der Raum auch noch teilweise anderweitig genutzt wird

---

Hallo Frank,

zu deinen drei Lösungsmöglichkeiten:

1) RAWE

Seit kurzem habe ich auf der Anlage auch eine Türbrücke. Das ist ein 2m (!) langes, 20cm tiefes Einsatzteil. Das Bauprinzip, insbesondere die Ausrichtung und Lagerung der Brücke in den Widerlagern, habe ich nach Helmuts Anregung in Tritis gebaut. Das funktioniert großartig! Die Brücke vom Regalträger nehmen, einsetzen und den elektrischen Anschluss herstellen dauert unter einer Minute. Bei eingesetzter Brücke hat man ein "Duckunder" von 1,20m - ob mir das noch gefällt wenn ich in 25 Jahren Rentner werde weiß ich nicht, aber derzeit ist das kein Problem und ich kann so eine Lösung nur empfehlen.

2) Wendel

Eine lange Wendel mitten in der Strecke ist sehr unschön wie du gut herausgearbeitet hast. Mit meinen "kleinen Wendelabschnitten" kann ich aber gut leben: der Zug ist nur für 60...90s verschwunden, PAN gewährleistet. Was die "kurzen Gleispassagen" angeht kann ich dich beruhigen, die Streckenabschnitte zwischen zwei Wendelabschnitten sind bei mir gefühlt sehr lang, zumal wenn noch Betriebsstellen dazwischen liegen.

3) Aufzüge und Hebewerke

Dazu habe ich keine Erfahrung, aber eine klare Meinung: bloß nicht!

So etwas ist immer schnell gezeichnet, in der Praxis aber schwierig funktional und zuverlässig zu bauen. Und wie der Bonsaibahner andeutete, die meisten die so etwas propagieren haben es nicht selber gebaut.

Viel gravierender finde ich aber dass so etwas meiner Vorstellung von Eisenbahnbetrieb ganz und gar zuwider läuft: ich möchte ja, z. B. als Lokführer, ein "Fahrerlebnis" haben das dem des echten Eisenbahnbetriebes so nahe wie möglich kommt. Wenn mein Zug dann angehalten und "verladen" wird finde ich das völlig illusionsstörend. Nichts gegen Zugkassetten usw., aber deren Anwendung sollte sich auf Zugspeicher o. ä. beschränken. OK, bei extremem Platzmangel könnte ich mir vorstellen zu so einer Lösung zu greifen wenn sich anders gar keine betriebsfähige Anlage bauen ließe, aber auch nur dann.

Aber sag mal, Frank: du hast schon mehrfach Nachfragen und Gedanken zu Teilaspekten deiner Anlagenplanung eingestreut, aber diese Pläne nie konkret benannt. Auch jetzt wissen wir nur von H0e und Multideck, nichts wissen wir über:

- Raummaße?
- Vorbild, Freelancing?
- geographische Situierung?
- Streckenkonzept?

Ich frage deswegen weil keine der oben genannten Lösungen immer die beste ist. Es hängt von deinen konkreten Bedingungen ab welche der Lösungen (womöglich eine Kombination aus mehreren) die geeignete ist. Oute dich doch mal, vielleicht kommen wir bei gemeinsamem Nachdenken zu einer guten Lösung.

Gruß,
Sebastian

Hallo zusammen,
die Diemeltalbahn V0.1 hatte ein Hebewerk. Selbst gebaut und es existiert noch als Relikt irgendwo im Keller. Ich gebe Sebastian recht. Das Teil hat nur Probleme bereitet. Da bevorzuge ich die Wendel mit Ihren Nachteilen.
Eventuell könnte man das Hebewerk als Fährschiff tarnen und die 2-3 Multideck's sind Teil einer Inselgruppe (Dänemark lässt Grüssen). Das Fährschiff könnte auch fahrbar sein wie beim Fremo. Dann brauchen beide Fährbahnhöfe nicht übereinander liegen. Für Fan's der DSB sicherlich eine interessante Lösungsmöglichkeit.
Oder alles kleiner wie damals auf Rügen.

Beste Grüße
Wolfgang

Ein Hebewerk, das die Fahrzeuge nicht von den Gleisen wirft, wird auch seine Zeit brauchen.
Carsten Bahnmoeller

Solche Zughebewerke sind schon gebaut worden, aber nicht von mir, und ich weiß nicht, ob ich mir das zutrauen sollte. Thomas Hachs Kleinbahn Rathenow-Senzke-Nauen hatte zum Beispiel eines, das automatisch funktionierte (und daß es funktioniert hat, kann ich bestätigen). Der grundsätzliche Nachteil ist zum Einen die begrenzte Zuglänge, auf die man beim Zusammenstellen der Züge unbedingt achten muß, und zum anderen die notwendigen Trennstellen im Gleis, wegen denen ich bei 9 mm Spurweite Bedenken hätte. Eine Wendel ergibt aber eine sehr lange Fahrstrecke, wenn die Steigung nicht zu groß werden soll, abgesehen vom Platzbedarf. Radius und Steigung stehen dabei im Zusammenhang. Zu groß darf die Steigung nicht werden;eine inzwischen abgebrochene Klubanlage hatte eine Wendel mit 60 cm Radius und 25 Promille Steigung, in der lange Züge liegenblieben und eine Fleischmann-Lok einmal ein Motorritzel abwarf. Kein Gerücht, ich war dabei und klaubte das Ritzel aus der Wendel.Der Hauptnachteil ist aber die enorme Fahrzeit, die viel länger werden wird als die zwischen allen übrigen Bahnhöfen und daher dem Fahrplan eine irreparable Schlagseite verleiht, abgesehen davon, daß die Fahrt im Untergrund stattfindet. Ideal wäre ein "Mushroom" mit einer Steigungsstrecke an den Außenwänden und der zweiten Ebene nur in der Mitte, aber für europäische Wohnverhältnisse ist diese Lösung womöglich zu raumgreifend. Man könnte auch in der Mitte des Raumes einen Spitzkehrenbahnhof anlegen, aus dem die beiden Strecken in übereinanderliegende Wendel führen; wenn der "Drehsinn" der Wendeln verschieden ist, geht das. Damit würde zumindest das Problem der zu langen Fahrzeit ein wenig entschärft. Es hängt aber alles vom Mindestradius, der Größe des Raums und eventuellen Störfaktoren (Fenster, Türen) ab.

Herbert

Hallo Frank,
anbei die Daten von der Diemeltalbahn:
Die Ebenen sind auf 110cm (wegen des Fensters), 130cm und 160cm.
Die höchste Wendel steigt um 40 cm mit 5 Kreisen in einem 45 cm Radius. Das wären ~14 Meter bei ca. ~2,8% Steigung.
Bei 12,77 cm/s (40km/h im Modell) ist der Zug ca. 116 Sekunden, also fast 2 Minuten unsichtbar unterwegs und das nervt.
Die Wendel ersetzt den Aufzug und der störte noch mehr. Die beiden anderen Wendeln mit 15 cm und 25 cm Höhengewinn haben eine seitliche Öffnung, so das man den Zug sehen kann. Damit kann ich leben.
Mit einem Mushroom und Spitzkehrenbahnhöfen, könnte ich tatsächlich auf die Wendeln verzichten. Die Idee ist reizvoll und ich habe auch schon etwas gezeichnet. Mushroom in der Mitte und Multi-deck an den Wänden. Eine sehr schöne und "gefährliche Idee" von Herbert. Das wäre dann Diemeltalbahn 3.0.
Ich werde aber nichts mehr umbauen. Vielleicht im nächsten Leben

Gruss
Wolfgang

Hallo Frank,

an die Mushrom-Lösung hatte ich in Deinem Strang zur NKAG auch schon ganz spontan gedacht; immerhin hast Du ja in Raummitte 3,8m Höhe, wenn ich das richtig sehe! Das bietet sich doch geradezu an . Da könnte man vlt. sogar in der Mitte eine Zunge mit drei Ebenen planen: Die mittlere für den Bahnhof Nastätten

Moin,
Bei mir werkelt ein Lift seit vielen Jahren ohne Probleme. Allerdings in 1:45.
Klick
Viele Grüße,
Johann

Hallo Johann, wenn ich deinen Lift richtig verstanden habe, bilden die zwei Alu-Profile die Fahrschienen im beweglichen Teil der Lift-Anlage. Hast du da keine Stromzuführungs-Probleme wegen Oxydschichten auf dem Alu?

Ich hatte in ganz frühen Jahren mal eine "Elektrische Eisenbahn" Spur Null (Fabrikat Liebmann, Stadtilm). Die Gleise hatten Schienen aus Alu-Profilen; da musste man relativ oft mit Schmirgelpapier ran, um die Stromzuführung überhaupt zu ermöglichen. Die Lok hatte allerdings nur je einen Schleifer als Kontaktstelle zur Schiene.

Die späteren Gleise mit Weißmetall-Schienen waren in puncto Stromzuführung wesentlich besser.

Mit Hp1-Gruß - Helmut

Moin Helmut,
ja, so ist es.
Von Zeit zu Zeit mal etwas Staub wegwischen, das wars. Allerdings sind die Loks auch ziemlich schwer.
Viele Grüße,
Johann