Die Brückenkonstruktion ist eher im Spielzeugland zu vermuten, und von der Radien her für mich viel zu eng.

Das ist aber Schmalspur!

Zitat von Stardampf im Beitrag #6

---

Kleine Anlagen und große Radien - das klappt meistens nicht.

---

Hallo Ditmar,

das Kopfmachen mit Lokwechsel in Engethal scheint mir letztlich doch den beengten Platzverhältnissen geschuldet zu sein. Ich persönlich fände es besser und vorbildnäher, wenn "normal" umgesetzt werden würde. Das hieße ja nicht, dass die Drehscheibe wegfiele. Daher fände ich überhaupt nichts dabei, die Zuglok mittels kopfseitig angesetzter Lokkassette oder getarnter Schiebebühne ins Umsetzgleis zu schicken.

Grüße an die Elbe, Mathias

Hallo ...

also wenn ich mir den Plan anschaue fühle ich mich irgendwie in die Schweiz versetzt, nicht erst seitdem Otto Brusio ins Spiel gebracht hat. Das liegt vor allem an der Spitzkehre und dem Viadukt davor. Was mir auffällt ist die fehlende Umsetzmöglichkeit in Engethal, zumindest für den Güterbetrieb (zum zustellen der Güterwagen an die Ladegleise) fehlt mir diese. Man kann zwar auch mit zwei Lokomotiven dort rangieren - aber so recht gefällt mir das dort nicht. Weiter fehlen in den Bahnhöfen Güterschuppen. Die Radien und der Viadukt - naja - so besonders gut gefällt mir das auf dem Plan von Ditmar auch nicht. Ansonsten verspricht das Konzept durchaus viel Betriebsspaß. Zwei Spitzkehren, eine davon nur für den Güterverkehr, ein Endbahnhof. Nicht schlecht für die kleine Fläche.

Ich habe etwas drüber nachgedacht wie man diesen Viadukt mit den engen Radien entfernen oder entschärfen könnte. Und ob es nicht evtl. sinnvoll wäre der Spitzkehre Engenthal etwas mehr Raum zu geben und den Endbahnhof Hohenau etwas weniger. Als Idee ist das unten zusehende herausgekommen:



Ich habe also die beiden Bahnhöfe von der Lage her ausgetauscht, dadurch fällt auch die Strecke mit dem Viadukt weg. Den bräuchte es so gar nicht mehr. Die Gleiswendel führt einmal von Engethal fallend zum Schattenbf. Großwilderwald, einmal steigend von Engethal hinauf nach Hohenau. Dort gibt es einen über eine Spitzkehre angebundenen Gleisanschluss (was auch immer der sein soll). Allerdings liegt der Gla immer noch recht ungünstig und schlecht erreichbar hinten in der Ecke. Engethal könnte nun als Betriebsmittelpunkt großzügiger geplant werden, Hohenau dagegen muß etwas komprimiert werden. An der Konzeption ändert sich eigentlich nichts. Okay- man muß auf etwas Strecke verzichten. Mir scheint aber das der "alpine" Charakter aus dem Plan etwas verschwunden ist. Nebenbei kann man über die Gleiswendel die Höhenunterschiede zwischen den Bahnhöfen evtl. vergrößern - was vor allem beim Schattenbahnhof sinnvoll wäre. Wäre das eine Idee - oder eher nicht?

Verstehe gar nicht, was ihr gegen das Viadukt habt. Das wäre doch ein Ident-Objekt ersten Ranges. Und wieso ist die Anlage dann alpin? Es gibt in Deutschland eine ganze Reihe von Viadukten, die mitten durch die Orte führen, ohne dass das alpin wirkt. Findet

Hallo Thomas, das sieht gut aus.
ABER: Ich muss mal wieder meine Längeneinordnung für TT rausholen . Hohenau hätte rechts jetzt ca. 160 cm Luftlinie zur Entwicklung des Gleisplans. Das wären im Original knapp bemessene 200 Meter. Da finde ich es durchaus richtig, Hohenau als voll entwickelten Enbahnhof auf dem linken, längeren Anlagenschenkel unterzubringen, und Engethal als eigentlich nur teilweise entwickelte/durchgestaltete Spitzkehre auf dem rechten, kürzeren Anlagenschenkel. Ditmars Anlagen-Dimensionierung entspräche in H0 einem Kantenmaß von 2,76 x 4,14 Meter.

Beste Grüße, Mathias

Zitat von Stardampf im Beitrag #14

---

Was mir allerdings nicht zusagt, ist der damit verbundene Verzicht auf einen geschätzten dreiviertel Meter sichtbare Strecke. (...) Die Ladegleise werden von der den Zug später ausfahrenden Lok bedient, während die mit dem Zug eingefahrene Lok noch dahinter eingesperrt ist. Ich verstehe daher nicht, warum man dort mit zwei Loks rangieren sollte. (...) Ich persönlich meine, daß die betriebliche Vielfalt darunter leiden würde, wenn die Hauptlast des Verkehrs schon auf halber Strecke endete. Auch vermute ich, daß der kurze Flügel - nicht zuletzt durch die viel Raum verzehrende Gleiswendel - zu kurz ist und so die Durchbildung auch eines abgespeckten Bahnhofes Hohenau stark beeinträchtigen würde. (...)

---

Vom Klettergarten (Via Ferrata) in Morez hat man einen hervorragendenen Blick auf die "Schwalbenlinie", der Radius der Brücke ist aber sicher nicht so spielzeughaft wie im Entwurf von Ditmar!

In meinen Videos hatte ich vor einiger Zeit 2 Adaptionen dieser Brücke bei Morez drin:

Jura 2 bzw. Jura 1.

Der Modellradius war ca 1200mm, in TT wären das immerhin 870mm.



Eine Übersicht der Gegend und noch was aus der Tube mit einem alten "Heuler" und den Weichenverbindungen.

Zum Schluss einen Link zur alten "Roten", die bis 1958 nach Morez ging

@Thomas: nicht maßstäblich gezeichnet habe ich nicht gesagt. Ich denke nur manchmal, dass TT hier recht unüblich ist. Deshalb scheint es mir wichtig zu sein, dass ein Gefühl für die Dimensionen entsteht, das die meisten Entwerfer in H0 ohne Frage haben. Wenn ich damit Eulen nach Athen trage, sag's. So, wie Du den Endbahnhof auf dem rechten Schenkel durchgebildet hast, sehe ich mich eines Besseren belehrt. Das passt.

@Ditmar: überhaupt nicht schlimm, und natürlich lockert diese Form des Richtungswechsels in E. das Betriebsgeschehen auf. Mir fiele nur kein Vorbildbeispiel ein. Dieser Ablauf bindet immer eine Lokomotive, und ich denke, dass das Vorbild immer versucht hat, solche Notwendigkeiten nicht entstehen zu lassen.

Beste Grüße, Mathias

Zitat von Stardampf im Beitrag #19

---

Schade, daß Thomas den Gleisplan so radikal gekippt hat. Mit Änderungsvorschlägen an den Bahnhöfen hätte ich sicher leben können, aber so ist einzig die Grundfläche geblieben und so völlig ohne sichtbare Strecke ist mir das nix.

---

Zitat von Thomas Englich im Beitrag #20

---

Es geht wohl auch weniger um den Viadukt selber, sondern eher um den Radius den das Gleis auf dem Viadukt beschreiben muss. Das sieht einfach unschön aus.

---

Hallo ...

Da ich heute unerwartet etwas Zeit und auch Lust hatte, habe ich mich nochmals des Planes von Ditmar angenommen und nun doch nicht erst abgewartet. Dabei habe ich das Grundprinzip der Streckenführung so übernommen wie Ditmar das geplant hatte. Einiges aber habe ich geändert, eine (hoffentlich) gute Idee hatte ich dann auch noch. Das alles sind wie immer nur Anregungen, gewachsen auf meinen Vorstellungen! Ich hoffe ich werde Ottos Kriterien damit gerecht. ;-)

Der Endbahnhof:
Da störte mich die Lage des Empfangsgebäudes, aber auch die "auseinandergerupften" Ladestraßen fand ich etwas unglücklich. So habe ich den Bahnhof quasi gedreht, das Eg liegt jetzt hinten. Der Abschluss zum Bergwerk/Sanatorium war dadurch etwas schwierig, ich habe deswegen ein Stumpfgleis hinter das Hausbahnsteiggleis gelegt. Dieses soll (außer das der Güterschuppen daran angebunden ist) nur für das Anschlussgleis dienen, als Zufahrtsgleis sozusagen. Sonst wäre der anschließende Radius des Anschlussgleises mir zu eng geworden. Vielleicht kann man bei entsprechender Planung den Abzweig des Anschlussgleises im Bahnhof auch noch etwas weiter nach rechts verlegen, müsste man dann ausprobieren. Wenn es passen (oder gefallen) sollte, könnte man das Anschlussgleis auch an das Bahnsteiggleis durchbinden. Die dadurch entstehende Kreuzung wäre keine DKW oder EKW. Und Gleissperren wären dann auch nötig zur Absicherung des Zugverkehrs. Die Holzverladung an Gleis 5 ist nur eventuell dort vorzusehen. Wenn der Verkehr zum Bergwerk/Sanatorium zu stark ist könnte die Holzverladung dort zuviel sein. Dann muß sie eben an der Ladestraße stattfinden. Wenn Gleis 5 mal nicht gebraucht wird kann man hier ansonsten auch mal ein paar Wagen abstellen. Lauter Möglichkeiten also wie man das machen könnte ...


Ins Bild klicken für die große Darstellung des Gleisplanes! Zum Vergleich hier der Link zu Ditmar's Plan, ebenfalls in groß..

An Gleis 2 habe ich einen Behelfsbahnsteig eingeplant, so könnten hier auch Züge einander abwarten. Ein kurzes Abstellgleis ist Gleis 2a. An Gleis 3a und 4 liegen Rampe und Ladestraße, sowie ein Kohlenlager und die Gleiswaage mit Lademaß. Schön vorne am Anlagenrand und gut erreichbar. Der Lokschuppen an Gleis 3b und ohne zusätzliches Abstell- oder Kohlengleis.

Die Anschlussbahn:
Zum Anschluss des Gleises im Bahnhof habe ich ja eben schon was geschrieben. Eine gute Idee - wie ich finde - hatte ich aber bezüglich der Fortsetzung der Abschlussbahn! Denn die Lage der Abstellgleise, wie Ditmar sie geplant hatte ist natürlich nicht so toll. Man kommt nur schwer daran. Warum also nicht das Gleis irgendwie dahin führen wo man leichter an die Abstellgleise kommt? Nur wo? Die Gleiswendel liegt so nah - und so probierte ich aus ob nicht das eine Möglichkeit wäre. So könnte man also die Anschlussbahn in die vorhandene Gleiswendel integrieren. Zwei Weichen wären allerdings dazu nötig um die Anschlussbahn von der Nebenstrecke zum Endbahnhof zu trennen, bzw. um die Gleiswendel weiter zu führen zum Schattenbahnhof in der untersten Ebene. Das alles bringt freilich nur was, wenn man dort eingreifen und fiddeln kann. Bedingt also evtl. einen größeren Ebenenunterschied als Ditmar das in seinem alten Plan sich gedacht hat. Aber so hätte man einen besseren Zugang zu den Abstellgleisen für die Anschlussbahn. Wäre das eventuell also eine Idee?

Die Strecke:
Mich störte ja etwas das Viadukt mit dem engen Radius. Ganz wegnehmen ging ja nicht, also hab ich es versucht etwas zu entschärfen. Der Radius ist jetzt etwas größer geworden, das Viadukt etwas kürzer. Der Radius könnte noch ein wenig ausgerundeter sein als in meiner Zeichnung. Da hab ich etwas geschludert! Die Reststrecke bis zum Tunnelportal ist zwar immer noch recht eng vom Radius her gesehen, aber man könnte den Bogen dort (da dort jetzt kein Viadukt mehr ist) gut mit Baum und Gebüsch wegtarnen. So fiele der zu enge Bogen dort etwas aus dem Blickwinkel.

Die Spitzkehre:
Hier habe ich nur ein paar kleine Änderungen vorgenommen. Der Gleiswechsel wäre mir wichtig. So kann man den Rangierbetrieb auch mit einer Lok allein hinbekommen. Außerdem ist das Gleis dort lang genug.Ferner habe ich das Lokschuppengleis verkürzt, man hat ja noch das Gleis zur Drehscheibe, daran können die Behandlungsanlagen ja auch gut liegen, die nötig sind. Die Gütergleise habe ich etwas gebogen um den Bahnhofsvorplatz beim Eg mehr Raum zu geben. Das dritte Bahnsteiggleis ist zu einem reinen Abstellgleis geworden, evtl. kann man hier auch noch einen Güterschuppen platzieren. Eine Kopframpe ist noch hinzugekommen.

Der Schattenbahnhof sollte bei genügend großer Eingriffshöhe wohl am besten ein Fiddle-Yard werden, evtl. in Kombination mit einer Schublade. Bei einer Kehrschleife wird es vom Platz her zu eng, bzw. die Nutzlängen der Gleise werden zu klein.

So das war's! Ich hoffe der Gleisplan ist nicht allzu schwer zu verstehen mit meinen Anmerkungen. Sonst gerne fragen! Und dann hoffe ich natürlich das Ditmar das ein oder andere davon gefällt. Mal sehen ...

Zitat von Thomas Englich im Beitrag #24

---

Einiges aber habe ich geändert, eine (hoffentlich) gute Idee hatte ich dann auch noch. Das alles sind wie immer nur Anregungen, gewachsen auf meinen Vorstellungen!

---