Zitat

---

wenn es deinen Mitdiskutanten recht ist, soll, es mir auch recht sein.

---

Das geht dann unter anderem ja wohl auch an mich. Ich habe mir nun ein paar Tage darüber Gedanken gemacht (keine Sorge Steffen, ich habe auch über Deinen letzten Beitrag zum eigentlichen Thema nachgedacht), aber ich muss ehrlicherweise auch sagen: Ich weiß es nicht.
Ich persönlich vermute, dass diese Diskussion thematisch so breit werden könnte, dass sie nicht in einem Thread bleiben kann. Denn hier zeichnen sich in meinen Augen einige recht interessante Fragen am Horizont ab.
*offtopic*
Um das zu erläutern, hier zwei Beispiele für solche Fragen:
Wie können Betriebsanlagen so gestaltet werden, dass sie wohnzimmertauglich werden und von Besuchern nicht als störend empfunden werden? (dies gerade vor dem Hintergrund des Ferrosophie-Beitrags, dass nicht betriebsorientierte Besucher die BAE nicht verstehen und sie als seltsam empfinden)
Welches ist die optimale Reihenfolge, um den Anlagenplan und das Wirtschaftskonzept der Anlage zu entwickeln (Wirtschaftskonzept zuerst, Anlagenplan zuerst oder beides parallel)? (hier sehe ich die Chance darin, dass Steffen es andersherum macht als ich es hier bisher meistens gelesen habe - zuerst ein sehr detailliertes Wirtschaftskonzept der Region seiner Anlage und dann erst einen Anlagenplan; das könnte die Vor- und Nachteile dieser Vorgehensweise aufzeigen)
* offtopic ende*
Es ist aber OOKs Forum und Steffens Thread - von daher müsstet Ihr darüber entscheiden.

So, und jetzt zum eigentlichen Thema des Threads:
Die Aufzählung der Betriebe der Kleinstadt sowie des Nahrungsmittelbedarfs finde ich absolut interessant. Allerdings frage ich mich hierbei auch, aus welcher Epoche die Aufstellung der Betriebe stammt: Dachschindel- und Dachspänemacher kann ich mir in Epoche IV ebensowenig vorstellen wie Korbmacher. Allerdings war ich in meinem Leben nie in der DDR und kann daher nichts dazu sagen, ob diese Handwerke dort länger überlebt haben. Aber gut, sie werden eh nicht viel zu dem Bahnbetrieb beitragen.

Auch müssste man in meinen Augen, wenn man so detailliert die Güter durchrechnen will wie Du es am Beispiel des Holzes und der Nahrungsmittel tust, eigentlich noch überlegen, wie hoch der Anteil an diesen Gütern ist, der auf der Schiene transportiert wird. Auch da bräuchte man Kenntnisse und Erfahrungen aus der DDR, die ich nicht habe.

Zu der Reihenfolge des Baus der einzelnen Strecken: So wie Du das beschreibst, macht es für mich durchaus Sinn. Allerdings folgt daraus, dass Chaslau kein von Anfang an als Spitzkehre geplanter Bahnhof ist, sondern ursprünglich ein Endbahnhof war, der erst mit der Verlängerung der Strecke zur Spitzkehre wurde. Dies sollte sich idealerweise im Gleisplan von Chaslau widerspiegeln.

Zitat

---

Zitat

---

Zitat von Wanderer im Beitrag #21Dann beschäftigt mich noch eine Frage: Wie sieht es mit jahreszeitlichen Schwankungen der Abfuhrmenge aus?

---

Ueber diese Frage habe ich mir bislang keinerlei Gedanken gemacht, da mein gewaehltes Szenario im Sommer angesiedelt ist. Die anderen Viertel der Pizza werden also nicht wirklich beruehrt. Frage: Waere eine derartige Betrachtung dennoch von Bedeutung?

---

Für den Betrieb allenfalls mittelbar, für die Ausgestaltung der Anlage eventuell ja; es kommt in meinen Augen darauf an, wie sehr Du ins Detail gehen willst. Wenn man es sehr detailliert betrachtet, ist die Sache die: In den realen Bahnhöfen müsste es eigentlich Verlademöglichkeiten und Kapazitäten für das ganze Jahr gegeben haben. Wenn es nun Frachtgüter gibt, die nur zu bestimmten Jahreszeiten anfallen (Paradebeispiel Zuckerrüben, aber eventuell auch Holz), dann gab es dafür Verladeeinrichtungen, die den Rest des Jahres herumstanden. Wenn Du nun Dein (fiktives) Vorbild genau im Modell nachbilden willst, dann müsstest Du eigentlich diese Verladeeinrichtungen auch nachbilden, ohne dass sie Dir jedoch Betrieb bringen, weil die entsprechenden Güter in Deiner Jahreszeit ja nicht anfallen.
Du verlierst damit also eigentlich Platz, denn Du hast eisenbahntechnische Einrichtungen (Gleise, Laderampen, eventuell sogar Abstellgleise) nachgebildet, die Du betrieblich nicht brauchst.
Insofern wäre es für den Modellbahnbetrieb vermutlich ideal, wenn die Güter über das Jahr eher geringe Schwankungen nach Menge und Art aufweisen, weil dann die vorhandenen Ladeeinrichtungen auch stets gut ausgenutzt werden. Alternativ könnte man für die Modellbahn auch eine Jahreszeit wählen, in der diese Sonderverladeeinrichtungen gerade voll in Betrieb sind (die Rübenkampagne wurde auch schon auf Modellbahnen umgesetzt). Allerdings bringt das nur dann etwas, wenn es eine Jahreszeit gibt, in der alle dargestellten Verladeeinrichtungen für Güter mit jahreszeitlichen Schwankungen auch gleichzeitig voll in Betrieb sind.

In Bezug auf den Aufbau durch fremde Hände und Deine Erfahrungen damit bin ich ebenso gespannt wie Du.

Viele Grüße
Rolf

Zitat von Ghost im Beitrag #29

---

Seit vier Jahren sitze ich an einem Konzept. Das ist eine lange Zeit, in der ein Netz aus Fakten, Thesen und Annahmen entstanden ist...

---

Zitat von Ghost im Beitrag #33

---

Eine Anlage muss den Platz erhalten, den sie benoetigt. Darum haben mich fuer den Anfang keine Restriktionen interessiert und konnte auf der gruenen Wiese planen.

---

Hallo Steffen,

nachdem Du nun geschrieben hast, dass Du einen Plan für einen Bahnhof auf 5,80m Länge hast, und nachdem hier ja nun mehrfach nach einem Plan gefragt wurde, würde mich schon interessieren, was Dich davon abhält, diesen Plan hier zu zeigen. Nur wenn Du ihn zeigst, werden wir ihn diskutieren können, und nur dann wirst Du Tipps erhalten können, wie es vielleicht besser geht.

Viele Grüße
Rolf

Hallo,

ich finde den Planungsstrang aufgrund der ungewöhnlichen Rahmenbedingungen und der Akribie Deiner Vorplanungen inklusive der ausführlichen Ermittlung des Quell- und Zielgüterverkehrsaufkommens sehr interessant. Das ist in meinen Augen wirklich "Planung von Anfang an" und noch eine ganz andere Qualität als auf einem eigentlich schon fertigen Gleisplan nur noch zwei Ladegleise hin- und her zu schieben.
Ich hoffe, Du bleibst mit Deiner Planung hier noch weiter dabei und gehst uns nicht verloren.

Hallo Steffen!

Dieses Zitat von Dir macht mich nachdenklich:

Zitat

---

Eine reine Gleisplan-Diskussion sehe ich aber in einem speziellen TT-Forum besser aufgehoben, da dort die Experten jener Spur zu finden sind, die Besonderheiten und Tricks und Kniffe kennen, die den Anhaengern anderer Spurweiten vermutlich verborgen geblieben sind.

---

Das mag so ein, wie Du schreibst. Bedenke aber bitte auch, dass sich hier in diesem Forum die Experten des Modellbahnbetriebs befinden, die Besonderheiten und Tricks und Kniffe in Bezug auf den Betrieb kennen, die möglicherweise in anderen Foren nicht bekannt sind (und nein, mit dem Begriff "Experten des Betriebs" meine ich definitiv nicht mich).
Du musst natürlich selbst entscheiden, wo Du die letztlich unvermeidliche Gleisplandiskussion führen willst. Die Beantwortung dieser Frage wird wahrscheinlich von Deinen Prioritäten abhängen - genauer gesagt davon, ob Du Deine Anlage in zuerst als eine TT-Anlage oder als eine Betriebsanlage siehst.

Zitat

---

Natuerlich spielt auch die eigene Unsicherheit eine Rolle. Ich bin u.a. zur Ansicht gelangt, dass ich immer noch nicht die Ebene erreicht habe, auf der man erhobenen Hauptes und ueberzeugt seine Gedanken und Plaene zu Schau stellen und mit berechtigter als auch unberechtigter Kritik souveraen umgehen kann.

---

Meiner bisherigen Erfahrung nach habe ich diese Ebene nie erreicht, wenn ich meine Pläne und Ideen nicht mit anderen diskutiert habe. Was soll denn passieren außer dass Dir jemand sagt, dass er es anders machen würde? Dann kannst Du Dir in aller Ruhe überlegen, ob Du den Rat annimmst oder ob Du Deiner Linie treu bleibst, und genau durch diese Überlegungen wirst Du dann auch die Sicherheit gewinnen, dass Dein endgültiger Plan der ist, der genau die von Dir gewünschten Dinge bietet.

Viele Grüße
Rolf

Hallo Steffen,

so langsam komme ich wieder dazu mich produktiv mit dem PC zu beschäftigen, statt mit den PC-Problemen.
Ich versuche mich gerade wieder in alle mich interessierenden Themen hier im Forum einzuarbeiten und Deines gehört wegen der vielfältigen Aspekte, welche Du beleuchtest dazu. Aus diesem Grund fände ich es sehr schade, wenn Du Deine theoretischen Überlegungen nicht mehr darstellen würdest.

Es erinnert mich viel an meine Herangehensweise, wenngleich es bei mir aus Gründen der Vorbildrecherche, also das beschäftigen mit der historischen Bahn, ihrer wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Verflechtungen, zu einer breiten Wissens- und damit lustiger Weise auch Fragenbasis gekommen ist. Das birgt die Gefahr der Verzettelung, weil man die ganzen Fragen versucht zu beantworten und darüber den eigentlichen Faden für die Modellbahn aus den Augen verliert. Vorteil für mich ist, das die Modellbahnerei kein Neuland für mich ist und ich quasi neben der theorethischen Beschäftigung im Sinne der "Gesamtstory" die Anlagen-(Gleis)planung und sogar den Bau selbst, frei laufen lassen kann, mir also immer das aussuchen kann, was meiner Gemütslage gerade am Besten entspricht.

Einschränkend möchte ich erwähnen, das die Theorien meist unterwegs bearbeitet werden, wenn sich kurze Lücken im Tagesablauf zur Zerstreuung ergeben.

Lange Rede, kurzer Sinn. Mach mal weiter!

Beste Grüße aus dem Bergischen

Michael

Hallo Steffen,

deinen Strang habe ich mit großem Interesse gelesen!

Deine Herangehensweise halte ich - gerade für dieses Forum - hier für höchst professionell.
Verwundert bin ich allerdings, dass dir fast das gleiche hier widerfährt wie mir. Konkrete Anregungen und konstruktive Kritik ist gerade das, was zur Weiterentwicklung beitragen kann.

Da ich selbst nur deine Ziele 2 und 3 mit meiner eigenen Anlage verfolge, müsste eine konstruktive Auseinandersetzung damit eigentlich einfacher gewesen sein.
Auch habe ich zunächst einen Gleisplan - ohne damit fest verbundene Konzeptionelle Überlegungen - vorgestellt, in der Hoffnung, dass eine entsprechende Entwicklung und Anpassung der Konzeption zu einem - da fast alle anderen Begriffe hier schon belegt sind, nenne ich es mal interessanteren Verkehr - auf den bestehenden Gleisanlagen führen könnte. Überlegungen, die bereits vorhandene Gleisentwicklung zu verändern wären für mich erst angestellt worden, wenn dies nicht möglich erscheint.
Leider ist der Versuch dies hier im Forum zu diskutieren völlig gescheitert. Das weniger wegen mangelndem entgegengebrachtem Interesse, sondern aus ideologischen Gründen, die in deinem Ziel Nr. 2 zu suchen sind, das mit Ziel Nr. 3 offensichtlich unvereinbar ist. Näheres dazu wirst du bei konkreter Vorlage eines Planes in Erfahrung bringen.

Viel Erfolg und viele Grüße Frank