Hallo Hubert,

vielen Dank für Deine Rückmeldungen!

Zitat von Pfalzbahn im Beitrag #150

---

Hallo Peter,

sieht schon mal ganz gut aus! :-)

---

Zitat

---

Beim Schattenbahnhof liegt aber noch was im Argen! Zu einem sollten die Anzahl der Gleise pro Richtung gleich sein! Im Moment gibt es für die eine Richtung 6 Gleise und für die andere nur Zwei!

---

Umpff... Das liegt daran, dass ich den Schattenbahnhof aus einer älteren Version "dazukopiert" habe, ohne richtig darüber nachzudenken. Wird korrigiert!

Zitat

---

Die Gesamtlänge der Gleise im Schattenbahnhof für meinen Geschmack für ein Hauptbahnthema auch zu kurz, es wäre zu prüfen ob der rechte Teil im Untergrund der Anlage auch benutzt werden könnte!

---

Geprüft - geht nicht. Das Problem besteht in der maximalen Steigung, die jetzt schon bei knapp 3% liegt und unter keinen Umständen vergrößert werden soll. Allerdings halte ich die Gleislänge eigentlich auch für ausreichend.

Zitat

---

Links würde ich die Hauptstrecke früher im Tunnel verschwinden lassen und damit die unterschiedlichen Richtungen anzudeuten bzw. die Strecken besser optisch zu trennen! Damit könnte auch auf den Durchstich verzichtet werden!

---

Gute Idee! Das würde auch helfen, die maximale Steigung etwas zu verringern, da dann ein guter Meter mehr Streckenlänge in der schiefen Ebene liegen könnte. Wie soll ich dann die Einfahrt in den Untergrund tarnen? Trotzdem mit einem Tunnelportal? Dann brauche ich ja doch irgendwie einen "kleinen Berg"! Oder sehe ich da was falsch?

Hallo Steffend,

ich habe lange hin und her überlegt, wie ich mit Deinen Vorschlägen umgehen soll.

Zitat von Steffend im Beitrag #151

---

Das Übergabegleise zur Kleinbahn ist in deinem Entwurf das kürzeste des ganzen Bahnhofs. Außerdem blockieren von der Staatsbahn bereitgestellte Waggons eine Durchfahrmöglichkeit. Damit kann man prinzipiell gut leben, viele Nebenbahnen hatten auch beim Vorbild dieses Manko. Unpraktisch ist es aber trotzdem. Dann wird aber dieses eine kurze Gleise auch noch für den Anschluss der Fabrik genutzt und muss hin und wieder bei der Anschlussbedienung geräumt werden.

---

Zitat

---

Daher schlage ich die hellgrüne Verbindung vor. Damit hat man auf jeden Fall mehr Flexibilität. Z. Bsp. getrennte Gleise für ankommende und abgehende Wagen, mehr Nutzlänge des Übergabegleise. Das äußere kurze Gleis könnte auch ein reines Verkehrsgleis für Rangierfahrten und Durchfahrten werden.

---

Ich habe mich jetzt so entschieden, vorerst nichts zu ändern, da mein Entwurf - bis auf die eingleisige Ausfädelung zum Güterschuppen - exakt dem Vorbild entspricht. Außerdem gibt es noch einen weiteren Grund: die Änderung wäre nur mit einer Bogenweiche zu realisieren, die ich dort wegen des engen Innenbogenradius' eigentlich unter keinen Umständen haben will.

Zitat

---

Mit den roten Gleisen habe ich noch Schwierigkeiten. Von einem der beiden ist die Ortsgüteranlage der Staatsbahn zu erreichen. Daher könnten es ein Aufstellgleis dafür sein. Allerdings stimmen dann die Relationen nicht ganz. Die Nutzlänge des Gleise wäre dann etwas länger als das Übergabegleis zur kompletten Nebenbahn. Auf der anderen Seite können nur zwei bis drei Wagen am Schuppen entladen werden. Daher passt das schon. Für Übergaben zur Nebenbahn wären die beiden roten Gleise zu unpraktisch angebunden. Mangels langem Ausziehgleis müsste immer in die Hauptbahn rangiert werden um die Wagen zuzustellen. Alternativ könnte man annehmen, dass die Staatsbahn die Züge der Nebenbahn bis in den eigentlichen Nebenbahnbahnhof drückt. Dann sollte aber das Ausziehgleise deutlich m. E. deutlich länger werden.

---

Leider sind in den mir vorliegenden Gleisplänen die Gleise nicht mit ihrem Verwendungszweck beschrieben. Aber die Zahl und die Anordnung entspricht dem Vorbild! Allerdings: der Hinweis mit dem Ausziehgleis ist richtig, das muss ich mir nochmal ansehen.

Hallo Wolfgang,

Zitat von 01-Fan im Beitrag #152

---

Da von dir kein sklavischer Nachbau der Vorbildsituation beabsichtigt ist, ist ein gewisser Freiheitsgrad in der Auslegung der Gleisanlagen gegeben. Deshalb auch die Abkehr vom Vorbild und sich mehr an den betriebtechnischen Belangen orientiert.

---

Zitat

---

Als größtes Manko sehe ich aktuell die Größe deines SBF, für meine Begriffe zu wenig Kapazität. Da wird es schnell monoton werden, wenn du auch noch die Züge der Kleinbahn dort abstellen/durchschleusen möchtest. Nun kenne ich deinen Fuhrpark nicht, aber Hubert hatte irgenwann mal eine Aussage zur Speicherkapaztät des SBF gemacht - leider habe ich die Passage gerade nicht zur Hand.

---

Dazu hat sich Hubert ja gerade nochmal mit einem eigenen Posting gemeldet. Schauen wir mal...

Zitat

---

Mich würde interessieren welchen Tillig EW Weichentyp du verwenden willst um zwischen Haupt-/Nebenbahn zu differenzieren.

---

Ich weiß, das ist schon wieder so ein Kompromiss, aber ich baue halt nur auf sehr begrenztem Raum. Die Weichen auf der Hauptbahn sind allesamt 15°/866mm Weichen, mit schlankeren Weichen kann ich das Vorbild nicht mehr nachbauen. Bogenweichen gibt es wegen des engen Innenradius auf der Hauptbahn nicht. Auf der Nebenbahn sehr wohl, da habe ich in Ruhlingen welche vorgesehen, da der Bahnhof sonst nicht auf die Zunge passt. Es sind dies die 17°/29°-IBW mit einem Radius von 934/543mm.

Hallo Hubert,

Zitat von Pfalzbahn im Beitrag #154

---

Zu beachten wäre aber das Gleis 3a mindestens die gleiche Nutzlänge wie Gleis 6 hat!

---

Zitat

---

Verstehe ich nicht ganz! Die beiden Rampen von Bahnhof Wuthenberg zum Schattenbahnhof sind mit ca. 5 m (inklusive Türabschnitt) etwa gleich lang! Die gesamte rechte Schattenbahnhofsebene wäre noch nutzbar!

---

Also WinTrack berechnet mir bei beiden Rampen um die 3% als Steigung. Vielleicht hilft es etwas, wenn ich den Beginn des Gefälles auf der linken Seite von Wuthenberg etwas früher beginnen lasse (schon vor der zweiten Weichenverbindung). Das werde ich nochmal ausprobieren.

Übrigens ergibt sich da gleich noch eine weitere Frage: die Begrenzung der Steigungen auf 3% ergibt auch eine maximale Höhe des Schattenbahnhofes von 20cm. Wenn ich also irgendwo noch etwas gewinnen kann, möchte ich es in mehr Höhe für den Schattenbahnhof "investieren"!

Zitat

---

Ein Gleis sollte mindestens 2 Garnituren aufnehmen können! Daraus folgt bei einer Schnellzuglänge von 2,4 Meter (7 Wagen plus Lokomotive) eine benötigte Länge von 5 bis 6 Meter pro Gleis!

---

Hmm, das ist eine völlig neue Überlegung. Bisher bin ich von einer Garnitur pro Gleis ausgegangen. Und von 6 Wagen plus Lok. Darauf bezog sich auch meine Aussage, dass die Gleislänge doch ausreichend sei.

Auf jeden Fall werde ich jetzt als nächsten Schritt die verschiedenen Inputs in WinTrack einfliessen lassen und dann das Ergebnis hier posten. Und dann möchte ich eigentlich mit der Planung des Anlagenunterbaus beginnen...

Zitat von 01-Fan im Beitrag #158

---

Hallo Peter,

kennst du eigentlich dieses Buch http://www.bahnbuch.de/eisenbahn-deutsch...ahn-ruehler.htm

LG
Wolfgang

---

Zitat von Pfalzbahn im Beitrag #154

---

Ich gehe mal von 4 Gleisen pro Richtung im Schattenbahnhof aus! Je ein Gleis für Schnellzüge, Personenzüge, Durchgangsgüterzüge und eins für die Nahgüterzüge! Durch diese Trennung kann man einigermaßen einen Hauptbahnbetrieb simulieren! Ein Gleis sollte mindestens 2 Garnituren aufnehmen können! Daraus folgt bei einer Schnellzuglänge von 2,4 Meter (7 Wagen plus Lokomotive) eine benötigte Länge von 5 bis 6 Meter pro Gleis!

---

Zitat von 01-Fan im Beitrag #152

---

Als größtes Manko sehe ich aktuell die Größe deines SBF, für meine Begriffe zu wenig Kapazität. Da wird es schnell monoton werden, wenn du auch noch die Züge der Kleinbahn dort abstellen/durchschleusen möchtest. Nun kenne ich deinen Fuhrpark nicht, aber Hubert hatte irgenwann mal eine Aussage zur Speicherkapaztät des SBF gemacht - leider habe ich die Passage gerade nicht zur Hand.

---

Zitat von Pfalzbahn im Beitrag #161

---

Denk aber bitte an den Platz für die Stützen der oberen Ebene!

Grüße Hubert

---

Huberts Hinweis habe ich jetzt umgesetzt, außerdem habe ich "Gleis 3a", wie es weiter oben mal genannt wurde, maximal bis zum Durchgang vor der Türe verlängert.

Bevor ich jetzt den daraus resultierenden Planungsstand präsentiere habe ich jetzt mit der Ausplanung des Unterbaus (Rahmenkonstruktion aus 18mm Birke Multiplex) begonnen. Wie schon a. a. O. erwähnt, möchte ich der besseren "Baubarkeit" möglichst bei 90°- und 45°-Winkeln bleiben, was voraussichtlich auch gelingt, mit Ausnahme von Ruhlingen, wo zwei Kanten im 75°-Winkel verlaufen. Daraus ergeben sich noch leichte Verschiebungen der Anlagenkanten und damit noch eine leichte Modifikation des Gleisplanes.

Das ganze ist etwas mühsam, deshalb präsentiere ich hier mal einen Zwischenstand:



Die drei Grundrahmen (abwechselnd rosa und beige transparent unterlegt) oben haben ein Grundmaß von 100x70cm, die beiden linken Rahmen von 40x100cm und die beiden unteren Rahmen von 100x50cm. Die Eckrahmen ergeben sich dann entsprechend.

Bei Ruhlingen ist mit roten Linien der geplante Verlauf der Anlagenkanten vorgezeichnet.

Zitat von Pfalzbahn im Beitrag #164

---

unten an der Tür würde ich den Abstand der beiden Strecken so klein wie möglich halten damit der Einleger schmäler wird!

---

Zitat von Helko im Beitrag #167

---

Hallo Peter
jetzt weis ich nicht, wenn überhaupt, welche SW Du einsetzten willst, dann wären nämlich noch kürzere Abschnitt von ca einer Flexgleiselänge möglich.

---

Zitat

---

Was ich in dem Bild auch noch nicht erkenne, wie kommst Du aus dem SB wieder zurück?

---

Nun, einige Bilder weiter oben siehst Du nur den SBF, damit sollte es klar sein. Oder verstehe ich was falsch?

Zitat von Peter U. aus T. im Beitrag #163

---

Das ganze ist etwas mühsam, deshalb präsentiere ich hier mal einen Zwischenstand:

---