Hallo Mark,
die letzte Variante gefällt mir sehr gut. Lediglich der Weg zum Umsetzen der Lok wird weit, sobald die Ladestraße belegt ist
Die Rampe solltest Du eventuell (so wie beim ersten Plan) mit der Raiffeisen tauschen. Dann ist das Gebäude aus dem Weg.


Gruß Martin

Der letzte Plan gefällt mir mit der Einschränkung, die breits Martin gemacht hat. Die Raiffeisen muß da weg! Ein einfaches Raumordnungsverfahren und sie tauscht mit der Rampe. Das Gebäude in der Ecke ein wenig schräg gestellt und schon ergibt sich eine gute optische Wirkung. Der Weg für die Umsetzung der Lok wäre mir nicht zu lang. Ich bin mir gar nicht sicher, ob sie überhaupt über die Ladestraße umsetzen dürfte. Aber das sollen andere beantworten.

Hallo Mark,
die Raiffeisen macht sich gut da hinten in der Ecke und ein zusätzlicher Bahnsteig schadet auch nicht.
Lediglich der Köfschuppen sieht irgendwie etwas angeklebt aus. Aber das macht nichts - zweckmäßig muss es sein.
Gefällt mir nach wie vor gut.

Für Deutschland kenne ich nur die einfachen, aufrecht stehenden Andreaskreuze. In Österreich und in der Schweiz gibt es doppelte. Wie sich das in Kombination mit einem Gleisanschluss verhält, weiß ich aber auch nicht. Habe nichts darüber gefunden.

Gruß Martin

Hallo Mark,

da "Rückmeldungen, Anregungen, Kommentare" ausdrücklich erwünscht waren, auch von mir ein paar Gedanken, zugleich mein 100ter Beitrag (daß ich das noch erleben durfte).

Ganz ehrlich: Der erste Entwurf vom 7.4.(der mit der langen Fahrstrecke) hat mir am besten gefallen. Da hätte die Bahn wenigstens auch durch ein Stück Landschaft fahren können.
Aber dann setzt die auch mir wohlbekannte Entwicklung ein: Es muß mehr herausgeholt werden, die Nutzlängen müssen gesteigert werden (warum denn?), hier noch ein Gleis, da noch ein Anschließer, und alles verkürzt die anfängliche Strecke immer weiter bis auf 0.
Am Schluß hat man eine Art timesaver und die ganze Fläche lückenlos zugegleist.

Was ist denn so schlimm an den ursprünglichen Nutzlängen? Es ist doch völlig zweitrangig, ob ein Personenzug nun 3 oder 4 Wagen hat, die Harmonie des "Gesamtkunstwerks" ist viel wichtiger. Und die schien mir bei der ersten Variante irgendwie vorhanden.
Das war eine Eisenbahn. Die letzte Geschichte ist nur noch ein Rangierbahnhof, erkauft mit einigen sehr ungünstigen Details:

- die Haupt Ein- und Ausfahrstraße zum Hausbahnsteig führt über zwei DKW, bei der zweiten sogar im ablenkenden Strang, die erste DKW ist die meistbenutzte und am häufigsten umgestellte Weiche überhaupt.
Das hätte das Vorbild unter allen Umständen vermieden. DKW haben schlechten Fahrkomfort, vor allem im ablenkenden Strang, verschleißen bei häufiger Benutzung rasch und sind teuer in der Unterhaltung. Bei der Zufahrt zum Köf-Schuppen scheint außerdem wegen des durchgehenden Bogens noch eine teilgebogene Sonderform nötig zu sein.

- die einspringende Ecke, bei der die Schwellenenden den Abstand 0 zum Abgrund haben dürften, wirkt sich sehr illusionszerstörend auf den Gesamteindruck aus. Die Illusion - daß es wirkt wie echt, ja daß es ist wie echt - wofür man sich sonst die allergrößte Mühe gibt, kann sich nicht einstellen, wenn die Systemgrenzen dauernd so ins Auge fallen.

- Was mir eigentlich immer gut gefallen hat, ist das Hausbahnsteiggleis als Stumpfgleis, weil da zum Umsetzen zusätzliche Rangierfahrten nötig sind, und weil diese Lösung im Modell selten umgesetzt wird. Ein zweites Bahnsteiggleis in gleicher Weise würde aber eine Verkehrsdichte voraussetzen, die die Stumpfgleislösung an sich wieder in Frage stellen würde.

- die 90° Kurve, für eine Strecke OK, wirkt für einen Bahnhof nicht sonderlich gut. Es entsteht (für den Bf) kein geschlossenes Bild mehr , alles ist ohne zwingenden Grund weit auseinandergezogen, was nur die Umsetzfahrten und Bedienfahrten unnötig lang macht - und mindestens ein mechanisches Stellwerk erfordert, denn den Weg bis zur DKW kann keiner mehr erlaufen.

Damit Schluß mit dem Gemeckere.

Die Frage nach den Andreaskreuzen läßt sich nur epochenspezifisch beantworten. Die Warnkreuze sind in der EBO aufgeführt, obwohl es Straßenverkehrsschilder sind.

Ab 1929 wurden die Andreaskreuze eingeführt, liegend, und unterschiedlich für

beschrankt, ein oder mehrgleisig (unsymmetrische Arme, oben normal lang mit roten Enden, unten nur weiße Stummel)
unbeschrankt, eingleisig (symmetrische Arme)
unbeschrankt, mehrgleisig (zwei ineinander verflochtene Kreuze, mittlere Arme länger)

Ab 1961 nur noch stehende Andreaskreuze ohne jegliche Unterscheidung

da die Bahn und auch die Straßenverkehrsbehörden immer sparsam waren, standen "alte" Schilder noch sehr lange, bzw stehen vielleicht heute noch.
Du kannst also ohne weiteres das schöne doppeltgekreuzte Schild aufstellen, eventuell halt etwas rostiger. (Ich hab das auch vor)

Zum Schluß nochmal: der erste Entwurf - sehr schön.

sieben_k

Hallo mark,

mann warst Du fleißig! Das letzte Wort im ersten Satz habe ich überlesen, denn ich finde deine Darstellungsweise höchst realistisch und den Eindruck der späteren Ausführung außerordentlich gut wiedergebend.
Ich bin froh, daß du meine Einwendungen nicht als bloßes Herumgemeckere, sondern als konstruktiv empfunden hast. Das macht es auch leichter, nochmal was zu den neuen Planungen zu sagen.
Absolut positiv ist die Rückkehr der Strecke. Da du so ja auch angefangen hast, vermute ich, daß dir der Zug in der Landschaft ebenfalls wichtig ist.
Ob der Hausbahnsteig nun stumpf oder beidseitig angeschlossen ist, spielt eigentlich gar keine Rolle. Für beide Formen hat es unzählige Vorbilder gegeben. Rein gefühlsmäßig könnte man sich am Verkehrsaufkommen orientieren (Gefrees mit seinen wenigen kurzen Zügen war so ein Stumpfbahnhof, auch Spalt, wenn ich mich richtig erinnere). Wichtig ist allerdings, daß das Stumpfgleis leider ein Platzfresser ist, weil Bahnsteig und Umfahrung ja hintereinander liegen.

Gefrees - und Spalt auch ist natürlich auch gleich wieder ein Argument für eine DKW im Einfahrbereich. Sagen wir mal, das Vorbild hat immer Recht, wenngleich die DKW in Gefrees in der Endzeit schleunigst wieder ausgebaut wurde.

Ich habe so den Eindruck, ab dem jetzigen Zeitpunkt wäre von Vorteil, sich ein genaueres Bild vom Betrieb zu machen. Du hast ja erwähnt, daß da eigentlich noch der Lokschuppen fehlt. Das ist natürlich ein wichtiger Gesichtspunkt, der aber die Entscheidung voraussetzt, daß dort auch Züge "übernachten" sollen, dh. daß die Verkehrsbedürfnisse bekannt sind. ZB. früh Hauptrichtung vom Land in die Stadt, abends umgekehrt. Das war bei der Mehrheit aller Nebenbahnen so. In Allersberg (in meiner Gegend) übernachteten sogar immer zwei Züge. - In Oybin und Johnsdorf (leider nicht in meiner Gegend) dagegen keiner.
Aber das ist eine freie Festlegung. Das dazgehörige Abstellgleis für die Garnitur hast du jedenfalls schon mal vorgesehen.

Viele deiner Entwürfe haben drei beidseitig angebundene Gleise. Das halte ich für sehr sinnvoll, da es das Rangieren sehr erleichtert. Darüber habe ich früher schon mal meinen Senf aus eigener Erfahrung dazugegeben. Bei den relativ vielen Anschlüssen dürfte es mit weniger Umfahrmöglichkeiten schwierig werden. Bei der Version mit der ganz langen Ladestr bist du ja schon selber draufgekommen, daß sich da die Kunden höchstens selber behindern. Das ganze Gleis wegen eines Wagens freizuräumen, das machst du nicht oft.

Du erwartest jetzt sowieso keine Punktebewertung oder Rangfolge. Dazu sind sich die Pläne auch viel zu ähnlich. Welcher bei dir schließlich das Rennen macht, wirst du am ehesten durch Austesten der Betriebstauglichkeit herausbekommen. Ich glaube allerdings eher, daß der letzte Entwurf noch gar nicht vorliegt, denn der Lokschuppen dürfte sich sicher nochmal melden.

Frage noch zum Schluß: Was muß man sich unter einem Ölumschlag vorstellen? Ich kenne örtliche Brennstoffhändler, die neben Kohlen auch Heizöl vertrieben haben, und deshalb auch in eher geringem Umfang Kesselwagen abgefertigt haben. Ist das eine Art Großhandel mit Lagertank oder wird da nur auf LKW umgeladen, oder... wie gesagt, ist neu für mich.

Gruß Peter

Hallo Mark,

das ist keine schlechte Idee. Ich vermute, es ging dir hauptsächlich um die Darstellung der Bedienungsfahrten.

Gerade wollte ich etwas von Sperrfahrten als Bedienung faseln (das Streckengleis bis zum Nachbarbf muß in Absprache mit diesem für die Dauer der Bedienungsfahrt für den restlichen Zugverkehr gesperrt sein), sehe aber im letzten Moment, daß da auch noch ein Esig hinzugekommen ist. Dieses steht auch richtig in ausreichendem Abstand zum Ra10, damit "durchrutschende" Züge keine Rangiereinheiten im Bf gefährden können.
Das gilt leider aber auch für den Anschluß, der so nahe am Esig nicht liegen dürfte, weil praktisch kein Durchrutschweg mehr vorhanden ist.
Die Lösung des Vorbilds wäre klar, da der Anschluß ortsunveränderlich ist: Das Esig muß weiter raus.

Du hättest aber eine andere Möglichkeit: Das Esig etwas näher an den Bf rücken (die Ra 10 Tafel auch), so daß der Anschluß nicht mehr zum Bf gehört. Da Esig und Ra10 ausreichenden Abstand haben müssen, kann nun der Abstand von der Einfahrweiche des Bf bis zum Ra10 für lange Rangiereinheiten zu gering sein. Dafür gibt es aber den schriftlichen Befehl "Ad", der erlaubt, über das Ra10 hinaus zu rangieren. Eventuell läßt sich zum Platzgewinn auch die Weiche des Gla noch näher an die Brücke schieben. (An die Gleissperre oder Schutzweiche wirst du sicher auch noch denken)
Die andere Alternative, das Esig wegzulassen wäre ein zu schmerzlicher Verzicht, weil speziell Formsignale rein optisch einfach schön sind.

Mal weitergesponnen: Der Anschluß läge dann auf freier Strecke und wäre tatsächlich mit Sperrfahrten zu bedienen. Ich weiß ja nicht, wie weit die Realitätsnähe des späteren Betriebs gehen wird, aber da bieten solche Anschlüsse einiges an Aktionen, bis hin zur "Sperrfahrt mit Einschluß".
Die Anschlußweiche des Gla dagegen näher an den Bf zu rücken, würde die mühsam zurückgewonnene "freie" Strecke wieder schmälern, wäre also eher ein Rückschritt.

Der Ölumschlag gehört ja thematisch zum Raiffeisen, deshalb ist nun nur der eigentliche Umschlagort entrückt, nicht aber die entsprechenden Wagen und deren Bewegungen (wenn man es recht bedenkt, müsste ein Kesselwagen die sichtbare Strecke nun viermal durchlaufen, bevor er wieder endgültig abgereist ist)

Ich finde, der Plan hat nochmals gewonnen.

Peter

du könntest die Weiche für den Gleisanschluß weiter vorziehen, bis an oder über die Straße. Dann bekommt der Gla eine längere Zufahrt. Das ESig hat etwas Durchrutschweg angedeutet.
Ich finde die Idee mit dem Gla im Fiddleyard sehr gut. Damit kann der Gla größer sein als er sonst möglich wäre. Du könntest ihn auch noch etwas zur Wand schieben, damit er mehr Abstand von der Strecke hat.
Wolfgang