Hallo,

leider komme ich im angegebenen Link nicht an den Beitrag "linear" ran, aber dennoch meine Meinung:
Linear ist eine Anlage für mich dann, wenn eine erkennbare Streckenführung von A über B nach C existiert. Ich verstehe meine Planung (siehe http://www.moddelbaan.de) deshalb als linear, trotz möglicher "Kreisfahrt" und vorhandener Kehrschleife (über das Bergwerk).

Für mich gehört es aber auch zu einem klassischen "linearen" Design, das eine Strecke nur einmal durch einen sichtbaren Anlagenteil führt. Das ist das, was John Armstrong nach meiner Erinnerung "sincere" (seriös) nennt.
Die im Model Railroader teilweise sehr beliebten "twice around" Entwürfe (AdW-Anlage, bei der die Strecke zweimal um den Raum geführt wird) zählen da also für mich nicht dazu, obwohl sie im klassischen Sinn "linear" sind.

Gerd

Zitat von OOK

---

Da in dem Plan auch einige Schweißtropfen meines Gehirns enthalten sind, wär ich ja blöd, ihr jetzt die Linearität abzusprechen. In der Tat wäre ein unsinniger Betrieb möglich, etwa wenn ein Eilzug von Weilheim über Peißenberg nach Weilheim führe. Das ist jedoch nicht vorgesehen. Oder?

---

Zitat von OOK

---

Zitat von Herbert2

---

Für mich gehört es aber auch zu einem klassischen "linearen" Design, das eine Strecke nur einmal durch einen sichtbaren Anlagenteil führt. Das ist das, was John Armstrong nach meiner Erinnerung "sincere" (seriös) nennt.

---

Ich würde es "die reine Lehre" nennen.Aber auch hier gilt das auf Pfalzbahns Definition Gesagte: hier werden zwei Begriffe gleichgesetzt, zwischen denen es lediglich eine gewisse Schnittmenge gibt.

---

Voll deiner Meinung!
In einigen Posts schimmert meines Erachtens ein kleines Missverständnis durch: Linearität bedeutet nicht: „gerade Linie“! Das lineare Prinzip lässt durchaus auch das Biegen und Beugen einer Strecke zu, die sich im Idealfall mäanderförmig über die gesamte Anlage hinzieht. Der Unterschied zwischen einer solchen Anlagenform und unseren Anlagen aus Kindertagen liegt aber tiefer:

Lineare Prinzipien verfolgte nämlich durchaus auch Klein Fritzchens „Platte“: Selbst er (und so ein kleines Fritzchen waren wir sicher alle einmal) ließ seinen Zug auf dem Oval ja niemals bloß „kreisen“ sondern fuhr in seiner Phantasiewelt ebenfalls von A über B nach C und weiter. Dass A nach der nächsten Runde C war und nach der übernächsten E, dass B nach einer Runde zu D mutierte usw., war in seiner/unserer Welt noch völlig normal und zeugte durchaus von einer intakten kindlichen Phantasie.


Anlage "Klein Fritzchen". So haben wir alle mal angefangen

Bei der Beschäftigung mit Modelleisenbahn als Erwachsenenhobby sollten wir das lineare Prinzip allerdings strenger sehen und über die kindliche Phase langsam hinaus sein (über das Thema „Ansehen des Hobbys“ diskutieren wir ja an anderer Stelle). Linearität sollte also zumindest im sichtbaren Teil einer Anlage nicht nur „gedacht“, sondern auch „gelebt“, besser gesagt, auch durch die nachfolgenden Punkte im wahrsten Wortsinn auch „er-fahrbar“ gemacht werden:

1. Ein Zug sollte nicht an derselben Stelle die Bühne (also die gestalteten Partien) der Anlage verlassen, an der er sie betreten hat.

2. Ein Zug sollte während seines Auftritts im Prinzip so lange ungebrochen sichtbar bleiben und mit den Augen verfolgt werden können, bis er den sichtbaren Teil der Anlage endgültig verlässt. „Ungebrochen“ heißt natürlich nicht, dass die Strecke unterwegs keine Tunnels aufweisen darf oder sich keine „Landmarken“ zwischen Betrachter und Zug befinden dürfen. Im Gegenteil: Das ist ausdrücklich wünschenswert und wurde auch schon an anderer Stelle andiskutiert. Der Ort des Verlassens eines Tunnels oder des Wiederauftauchens nach einer Vorbeifahrt hinter Häuserschluchten sollte allerdings deutlich vorhersehbar sein und nicht überraschen (beispielsweise –ein immer noch auf Spaghettianlagen beliebtes Spiel- dadurch, dass der Zug aus einem ganz anderen Tunnelportal wieder auftaucht, als man bei seiner Einfahrt in den Tunnel vermutet hatte).


3. Ein und derselbe Zug sollte grundsätzlich nicht innerhalb einer Session mehrmals die Anlage befahren, es sei denn, es handelt sich um einen „Feld-Wald-und Wiesen“- Zug (S-Bahn, Nahverkehszug o.ä.), der auch in Wirklichkeit aus fast immer gleichen Garnituren besteht oder um eine auch in Wirklichkeit vorkommende „Rückleistung“ desselben Zuges von einem gedachten, nicht allzu weit entfernt liegenden Endpunkt.

4. Eine Strecke sollte nicht ohne vom (ggf. gedachten) Vorbild her klar begründbaren, guten Argumenten mehrfach auf ein und demselben Anlagenstück (und seien es ein paar Zentimeter höher oder tiefer) ohne optische Trennung vorbeigeführt werden.


Das alles hat noch nicht direkt mit PAN zu tun, PAN ergibt sich aber daraus fast zwangsweise.

Mit Ausnahme von Punkt 4 (da steckt z.B. die „Gotthardbahn“ drin, aber beispielsweise auch die geplante Anlage von ow (wenn sie denn sorgfältig durchgestylt wird; ich bleibe angesichts des Gleisplanes und der Begründungsherleitung für „Umleiterzüge“ noch skeptisch) sind alle anderen Faktoren jedoch nur durch eine nahe am Anlagenrand entlanggeführte Strecke zu erfüllen.

Dafür gibt es selbst bei Anlagen- „Platten“ verschiedene Lösungstricks mittels Trennkulissen, die ich mal auf die Schnelle versucht habe, zu skizzieren.


Anlage "Groß Fritzchen". Schon ganz gut und fast PAN


So ist es schon viel besser: Doppelte Länge des sichtbaren Bereichs durch Mittelkulisse und Aufstellen der "Platte" mit der Schmalseite gegen die Zimmerwand.


Sowas geht nur, wenns die Gotthardbahn sein soll, die Rendsburger Schleife, die Sauschwänzlenahn oder die Kehre in Stiege. Darüber hinaus kommt das mehrfache Auftauchen eines Zuges während seiner Fahrt auf demselben Anlagenteil wohl eher nur auf schlecht geplanten Spielbahnanlagen vor...


...Besser ist dann doch diese Lösung und gleichzeitig PAN

Finde ich jedenfalls!
windbergbahn

Genau,
der Bus als zunächst günstiger zu betreibendes Verkehrsmittel übernimmt dabei überwiegend die Erschließungsfunktion der Wohngebiete, die Straßenbahn mit ihren Fahrwegskosten und Platzansprüchen (Anlage sogenannter "besonderer Bahnkörper") hat stattdessen ihre Stärken als Massenverkehrsmittel in der Erfüllung der Verbindungsfunktion zwischen wichtigen Fahrgastzielen.
So sollte es zumindest sein.
Hier in Bielefeld hingegen plant man gerade, die Erschließungsaufgaben mehrerer lehrbuchhaft linearer Buslinien mit einer einzigen neuen Straßenbahnlinie zu erschlagen, die dann jeden Mitreisenden erstmal auf eine große Stadtrundfahrt mitnimmt, bevor er sein Ziel erreicht.
Ich hätte den hiesigen Planern mal doch OOKs blaues Buch zu Weihnachten schenken sollen...

Zitat von OOK im Beitrag #15

---

Da war mal wieder der "Altmeister Günter Fromm" am Werke (Hummelshain), von dem ich schon im meinem Buch (S.36) eine Anlage "vorgestellt" hatte und anschießend das Gleisschema zum Besten gegeben habe. ...

---

Zitat

---

Jaja, das fand man mal richtig gut.(Manch einer wohl heute noch.

---

Heute schüttelt man sich.

Tut mir leid, aber den Punkten 1 und 3 aus dem Beitrag von Windbergbahn kann ich leider so nicht zustimmen. Dies möchte ich begründen:

Zitat von windbergbahn im Beitrag #10

---

1. Ein Zug sollte nicht an derselben Stelle die Bühne (also die gestalteten Partien) der Anlage verlassen, an der er sie betreten hat.

...

3. Ein und derselbe Zug sollte grundsätzlich nicht innerhalb einer Session mehrmals die Anlage befahren, es sei denn, es handelt sich um einen „Feld-Wald-und Wiesen“- Zug (S-Bahn, Nahverkehszug o.ä.), der auch in Wirklichkeit aus fast immer gleichen Garnituren besteht oder um eine auch in Wirklichkeit vorkommende „Rückleistung“ desselben Zuges von einem gedachten, nicht allzu weit entfernt liegenden Endpunkt.

---

Zitat von OOK im Beitrag #20

---

Windbergbahn hat schlicht und ergreifend die Stichstrecken nicht in seine Argumentation einbezogen...

---