Hallo liebe Anlagenplaner,

seit längerem befasse ich mich ja nun im entsprechenden Unterforum mit der Konzeption meiner erdachten schmalspurigen Schaumburger Kleinbahn zwischen Stadthagen und Auhagen, westlich von Hannover. Damit bin ich auch noch lange nicht fertig, aber diese Überlegungen sind ja kein völliger Selbstzweck (auch wenn ich große Freude daran habe, eine nie gebaute Bahn in eine echte Landschaft hinein zu planen). Der eigentliche Zweck ist es ja, Fahrzeuge nach diesem Vorbild zu bauen. Und die brauchen irgendwann nunmal auch eine Anlage, worauf sie betrieben werden. Deshalb möchte ich jetzt mal etwas konkreter damit werden, meine diesbezüglichen Überlegungen mit euch teilen und zur Diskussion stellen. Ich fange dafür diesen neuen Strang an, um die Konzeption des Vorbilds mit der konkreten Anlagenplanung nicht allzu sehr zu vermischen.

Zur Erinnerung und als Referenz stelle ich euch hier aber trotzdem noch einmal die Streckenübersicht als Bild ein, damit wir uns darauf beziehen können.



Und als Steckbrief zur Bahn habe ich auch schon einmal den Broccoli ausgefüllt. Der bezieht sich allerdings auf das gesamte Vorbild und nicht nur auf die Aspekte, die ich auch auf der Anlage darstellen will. Denn alles wird leider bei meinen derzeitigen Platzverhältnissen nicht umsetzbar sein. Was aber auch nicht weiter schlimm ist.



Charakteristisch für die Bahn ist die eigenwillige Mischung aus ursprünglich ländlicher Kleinbahn und dem später dazugekommenen Kohlebergbau, der hunderte Tonnen Transportbedarf pro Tag zwischen den beiden Schächten und dem Kanalhafen erzeugt. Es wäre schön, beides zu gewissen Teilen auf der Anlage zu sehen.

Und damit komme ich dazu, was ich denn eigentlich von einer Anlage will. Realistischer Betrieb versteht sich ja in diesem Forum von selbst. Ich stelle mir die Modellbahn als Teil einer gewissen Wirtschaftssimulation vor, die dem Betrieb Sinn gibt. Die muss aber nicht zwingend umfangreich ausgearbeitet sein, da ich mich am ehesten in der Rolle des Lokführers und Rangierers sehe. Ich mag zwar auch gern mal einen Zug betrachten und über eine gewisse Strecke verfolgen, aber ich war schon früher auf der Modellbahn meines Vaters derjenige, dem vorbeifahrende Züge zu langweilig waren und der lieber mit einer Übergabe das Schotterwerk bedient hat. Deshalb bin ich nicht besonders traurig darum, wenn ich auf längere Strecken verzichten muss und würde mich eher auf eine Betriebsstelle konzentrieren.

Und damit sind wir auch schon bei den Rahmenbedingungen und Zielen der Planung. Wie es zum guten Ton gehört, mache ich mal etwas ZOFF.

Zwänge
• Verfügbarer Raum: Eine L-förmige Ecke im Kellerraum: 337,5 cm x 254,5 cm (maximal) bie 60 cm Tiefe zzgl. Bediengang (siehe Skizze unten)
• Bauweise in Segmenten für mögliche Erweiterung und Transport (Umzug)

Obligationen
• Vorbild: Schaumburger Kleinbahn (prototype freelance), siehe Broccoli
• Überschaubarer Umfang: Umsetzbarkeit in kompakten Bauabschnitten, keine Dauerbaustelle!
• Baugröße 0e (1:45)
• Nutzlänge des längsten Umfahrgleises mindestens 100 cm – dito Fiddleyard
• Mindestradius 80 cm (lieber: 100 cm)
• Realistischer Betrieb nach Fahrplan (voraussichtlich ohne Uhr) mit Fokus auf Rangieraufgaben (Zustellung von Güterwagen)

Favoriten
• Darstellung einer Betriebsstelle (im Ganzen oder ausschnittsweise): Gern Endbahnhof oder Bergwerksbahnhof
• Einsatz verschiedener Zugarten: Ng, Üg, Gmp, Pmg
• 1-3 Triebfahrzeuge und 10-20 Wagen (natürlich nicht alle gleichzeitig „on stage“)
• Wagenumlaufkarten oder ähnliches System zur Auftragsgenerierung
• Vorbildgerechte Weichen (z.B. EW60 1:7)

Fakultativa
• Ortsdurchfahrt (z.B. als Erweiterung)

Das zunächst als kurze Übersicht, aber ein paar zusätzlicher Erklärungen habe ich noch dazu.

Als Raum steht mir momentan eine Ecke unseres Kellerraums zur Verfügung. Da es sich um eine Mietwohnung handelt, sind bauliche Veränderungen ausgeschlossen. Der Keller ist trocken, der Boden gefliest und die Wände bestehen aus einfach übergestrichenem Beton. Man kann dort problemlos hineinbohren, um Teile der Anlage an der Wand zu befestigen. Die Raumhöhe beträgt 228 cm, wobei entlang des langen Schenkels (parallel zur Oberkante der Skizze) in 202 cm Höhe zwei Heizungsrohre oberhalb des "Bedienganges" verlaufen. Bei meiner Körpergröße bedeutet das eine maximale Höhe etwaiger Podeste für die Bedienung von 10 - 15 cm. Die maximale Höhe einer Anlagenebene sollte daher bei so ungefähr 150 cm über dem Boden liegen.

Bislang wird der Raum außerdem anderweitig als Lagerfläche genutzt. Dort stehen mein Werkzeugwagen (112 cm Höhe zzgl. Bohrständer), ein Gefrierschrank und mehrere ehemalige Küchenunterschränke von 90 cm Höhe. Auf einem der letzteren steht mein 3D-Drucker, der dadurch auf eine Höhe von 140 cm kommt. Ein paar Möglichkeiten zum Umräumen gibt es natürlich. Nur der Gefrierschrank sollte dort bleiben, wo er ist. Den 3D-Drucker kann ich auch auf einen niedrigeren Unterbau stellen. Darüber muss allerdings Platz bleiben, um beim Drucken den Spulenhalter unterzubringen. Daher wäre das Gerät am besten unterhalb eines hochklappbaren Fiddleyards unterzubringen.



Die Skizze zeigt den aktuellen Zustand. Der Keller ist zwar noch größer, aber in der Zeichnung unten wird der Anlagenbereich durch eine nach innen öffnende Tür begrenzt und nach rechts durch weitere Regale, die dort bleiben müssen. Auch der Mittelbereich des Raumes ist blockiert, so dass eine maximale Tiefe von 60 cm für die Anlage bleibt. Das lässt noch einen ausreichend breiten Bediengang zu, der so auch schon als Zugang zum Gefrierschrank genutzt wird. Nach rechts wäre es aber durchaus möglich, ein klappbares Brett vor den Regalen anzubringen, das im Betrieb ein Fiddlegleis von bis zu 200 cm Länge zur Verfügung stellt.

Eine absolut notwendige Anforderung für den Bau ist außerdem die Zerlegbarkeit der Anlage. Ich plane zwar, noch ein paar Jahre in der Wohnung zu bleiben, aber es wird höchstwahrscheinlich nicht meine letzte sein. Daher muss die Anlage von vornherein transportabel gebaut werden. Momentan steht zwar nicht im Fokus, damit auch Ausstellungen oder Modultreffen zu besuchen, aber wenn ich die Anlage schon so plane, wäre auch dies eine Möglichkeit, die ich mir offen halten will.

Außerdem würde ich die Anlage gern in überschaubarem Umfang halten bzw. in verschiedenen Ausbaustufen planen. Da ich zu viele Hobbies für die verfügbare Zeit habe und gern mal dazwischen hin und her wechsle, will ich keine ewige Großbaustelle erzeugen, sondern lieber in Abschnitten bauen, die ich auch zügig in Betrieb nehmen kann. Also lieber erstmal eine kleine Betriebsstelle, die ich dann noch erweitern kann.

Was mir dabei wichtig ist, ist ein vielseitiger Fahrzeugeinsatz. So umfangreich der Betrieb von Ganzzügen zwischen Schachtanlagen und Hafen auch ist, so eintönig erscheint er mir auch. Ich möchte auf jeden Fall auch noch weitere Güter zustellen und mit gemischten Zügen fahren. Deshalb erscheint mir einer der restlichen Bahnhöfe erst einmal interessanter. Das ist aber noch keineswegs festgelegt. Was sich auf dem gegebenen Raum natürlich anbieten würde, ist der klassische Aufbau eines (End-)Bahnhofs mit angeschlossenem Fiddleyard. In einer ersten Ausbaustufe würde dafür womöglich sogar nur ein Schenkel der Fläche ausreichen. Ich habe mal versucht, das graphisch etwas anzudeuten (und dabei absichtlich auf konkrete Gleispläne verzichtet - soweit sind wir noch nicht).



Hier hätten wir 2/3 der Länge für den Bahnhof (= 225 cm) und 1/3 für einen Fiddleyard mit Zugkassetten (= 112,5 cm). Angedeutet ist außerdem ein weiteres Fiddlegleis, was klappbar zu konstruieren wäre. Damit ließe sich entweder ein Durchgangsbahnhof oder ein Endbahnhof mit einem nachgelagerten Anschließer darstellen. Betrieblich spannend wären hier die Bahnhöfe Stadthagen Nord, Hülshagen und Auhagen oder auch die Schachtbahnhöfe. In Stadthagen wären der Fiddleyard womöglich der gesamte Rest der Kleinbahn und das zusätzliche Gleis die Umladeanlagen zur Bundesbahn. Wagen müssen zu Umladung rangiert, Züge gebildetund in Richtung Auhagen gefahren werden und Übergaben gehen zur Fabrik Rentrop (siehe Schemaskizze unten). In Hülshagen haben wir einen Durchgangsbahnhof, von dem Übergaben zur Mühle abgehen. Und Auhagen hätte Übergaben zum Schachtbahnhof (da Nahgüterzüge erst nach Auhagen einfahren und Wagen für den Schachtbahnhof dort als Übergabe zugestellt werden, um die planmäßigen Ganzzüge nicht zu blockieren) sowie einen Anschließer in Fortsetzung des eigentlichen Bahnhofs (ich denke da an eine Relokalisierung des örtlichen Sägewerks).



Sachsenhagen Hafen wäre als Durchgangsbahnhof auch noch spannend, weil dort auch die Ganzzüge verkehren und GmP sowie Ng einige Rangieraufgaben haben dürften. Die Frage ist natürlich immer, was auf der Fläche sinnvoll unterzubringen ist. 225 cm dürften für den Hafenbahnhof zu kurz sein. Da bräuchte ich schon die vollen 337,5 cm Länge, schätze ich. Die ließen sich natürlich nutzen, wenn man die Strecke um die Kurve zieht und den Fiddleyard auf den kurzen Schenkel legt.



Dies könnte eine zweite Ausbaustufe sein oder aber eine Möglichkeit, die Bahnhofseinfahrt in eine Kurve zu legen und dadurch mehr Länge zu erreichen. Meine bisherige Überlegung geht in die Richtung, hier eine Ortsdurchfahrt darzustellen und so ein wenig Strecke zu gewinnen, um die Illusion von richtigen Zugfahrten zu erzeugen. Dargestellt ist ein Bogenhalbmesser von 100 cm. Bei diesem Aufbau würde ich die vorhandenen Möbel so umräumen, dass der 3D-Drucker weiterhin unter dem klappbaren Fiddleyard steht. Die Anlage müsste hoch genug sein, dass der Werkzeugwagen darunter passt. Den kann ich ja vorziehen, wenn ich ihn brauche. Würde man die Anlage allerdings niedriger setzen (etwa unmittelbar oberhalb der Unterschränke), dann bliebe sogar noch die Möglichkeit einer weiteren Ausbaustufe auf einer zweiten Ebene. Dann würde aber zumindest der Werkzeugwagen einen vollständig anderen Platz finden müssen. Im Betrieb werden entweder die Zugkassetten von einer Ebene zur anderen gehoben oder ich konstruiere eine Art Zugfahrstuhl zwischen den Ebenen. Wenn man die Kassetten in der gleichen Ausrichtung belässt, ergibt sich dadurch eine Spitzkehre, wenn man sie dreht, geht auch eine lineare Anordnung der Ebenen in der Logik der Zugfahrten.



In dieser Ausbaustufe würde ich einen der Schachtbahnhöfe sowie einen weiteren Bahnhof darstellen wollen. Als Spitzkehre würden sich Auhagen und Schacht Auhagen anbieten. Den Schachtbahnhof könnte ich sogar mit minimalen Längeneinbußen komplett darstellen. Betrieblich würden dann die Übergaben zum Schacht auch tatsächlich in diesem auftauchen und die Wagen korrekt zugestellt. Andersherum werden einzelne Güterwagen vom Schachtbahnhof nach Auhagen überstellt und landen dort im Ng Richtung Stadthagen. Außerdem würden Ganzzüge im Schachtbahnhof ankommen, zerlegt werden, die Wagen befüllt, die Züge wieder zusammengestellt und wieder abgefahren. Der Bogen auf der oberen Ebene ist nur noch bei 80 cm Radius, aber immer noch im Rahmen meiner Vorstellungen.

Eine ähnliche Konfiguration ließe sich mit Hülshagen und Schacht Lüdersfeld machen, wobei hier keine Übergaben zwischen den beiden Bahnhöfen erfolgen. Das macht diese Option in meinen Augen weniger interessant. Der Schacht Lüdersfeld und Sachsenhagen Hafen wären aber eine spannende lineare Option, da es hier ja direkten Verkehr zwischen den beiden Bahnhöfen gibt und insgesamt ordentlich etwas los sein dürfte. Nur kann ich hierbei kaum die volle Länge der Bahnhöfe darstellen. Und ich stelle mir die rechte Seite unten mit dem recht schmalen Kassettenanschluss etwas unhandlich vor - selbst wenn dieser entsprechend lang ansgeführt wird.

Sprich: Momentan ist der Enbahnhof Auhagen mit Optionen auf eine Ortsdurchfahrt und den Schacht Auhagen mein Favorit. Aber darüber werde ich noch weiter nachdenken und bin auch auf eure Meinungen gespannt. Was haltet ihr von diesen Überlegungen bisher? Worauf würdet ihr noch achten bei der Planung? Habt ihr bestimmte Fragen an oder Hinweise für mich?

Ich freue mich auf eure Kommentare und wünsche euch noch einen schönen Sonntag. Viele Grüße,

Ole

Hallo Gilpin,

ein bisschen was zu deinen Fragen hab ich im Text erwähnt, habe mich aber bestimmt auch ein wenig unpräzise ausgedrückt.

Die div. Regale zwischen Unterschrank und Gefrierschrank am langen Schenkel stehen zwar momentan dort, sollen aber weg. Sie stellen dementsprechend kein Hindernis dar. Ich überlege nur, ob ich vielleicht die Unterschränke des kürzeren Schenkels an deren Stelle umsiedle. In jedem Fall wäre dort eine Höhe von 90 cm über dem Boden vorhanden. Mit einem entsprechenden Unterbau käme man auf eine minimale Schienenhöhe von ca. 100 cm.

Wenn ich den 3D-Drucker etwas niedriger stelle, dann lässt sich eine Anlage mit nur einer Ebene bei 130 cm SOK realisieren. Bei zwei Ebenen wären es mindestens 100 cm unten und maximal 150 cm oben. Das müsste für einen Doppeldecker funktionieren, wenn ich mich nicht irre (was selbstverständlich sein könnte). Dazu müsste ich in jedem Fall etwas mehr umräumen, aber das wäre auch nicht die erste Ausbaustufe. Vielleicht tut sich da ja noch etwas auf, wohin ich mit dem Zeug kann.

Hindernisse gibt es jedenfalls ansonsten fast keine. Nur oberhalb der eingezeichneten Steckdosen / Lichtschalter verläuft das Kabel jeweils senkrecht in einem 3 x 3 cm messenden Kabelkanal. Entweder ich ziehe die Hintergrundkulisse entsprechend weit vor und verliere damit etwas Tiefe (habe aber eine Hinterlüftung des Hintergrunds) oder ich muss den Kabelkanal irgendwie wegtarnen. Ansonsten lässt sich dort frei planen.

Soweit erstmal für heute. Ich werde mir die Tage ein wenig weiter Gedanken zu den möglichen Betriebsabläufen machen, um die konkreten Anlageninhalte weiter einzugrenzen.

Viele Grüße,

Ole

P.S.: Ich finde, der Broccoli ist eine schöne Art, das Thema einer Anlage und ein paar Anforderungen kurz zusammenzufassen. Zusammen mit dem ZOFF hilft er schon dabei, für sich selbst mehr Klarheit darüber zu bekommen.

Hallo liebe Anlagenplaner,

Zitat von freelancer im Beitrag #1

---

Als Spitzkehre würden sich Auhagen und Schacht Auhagen anbieten. Den Schachtbahnhof könnte ich sogar mit minimalen Längeneinbußen komplett darstellen. Betrieblich würden dann die Übergaben zum Schacht auch tatsächlich in diesem auftauchen und die Wagen korrekt zugestellt. Andersherum werden einzelne Güterwagen vom Schachtbahnhof nach Auhagen überstellt und landen dort im Ng Richtung Stadthagen. Außerdem würden Ganzzüge im Schachtbahnhof ankommen, zerlegt werden, die Wagen befüllt, die Züge wieder zusammengestellt und wieder abgefahren. Der Bogen auf der oberen Ebene ist nur noch bei 80 cm Radius, aber immer noch im Rahmen meiner Vorstellungen.

(...)

Sprich: Momentan ist der Enbahnhof Auhagen mit Optionen auf eine Ortsdurchfahrt und den Schacht Auhagen mein Favorit.

---

Hallo Allerseits,

seit Ostern konnte ich ein wenig weiter planen und auch ein bisschen im Keller räumen - wenn auch letzteres bislang noch nicht ausreichend. Als endgültiges nicht-amtliches Zwischenergebnis meiner Planungen kann ich aber vermelden, dass in der Breite der eingangs erwähnten Fläche für eine Anlage in nur einer Ebene noch 72 cm zusätzlich gewonnen werden können. Ein niedriges Regal rechts des Gefrierschrankes lässt sich wahrscheinlich überbauen. Gesetzt den Fall, dass ich genügend Ausweichstauraum schaffen kann, habe ich dann also eine Gesamtfläche von 409,5 cm x 254,5 cm zur Verfügung.

Das wird auch dringend benötigt. Ich habe nämlich festgestellt, dass der Bahnhof Auhagen zwar gekürzt werden kann. Aber unter 4 Metern wirkt das Gleisbild einfach nicht mehr realistisch. Also plane ich jetzt mit einer L-förmigen Fläche, bei der der kürzere Schenkel sinnvollerweise den Fiddleyard aufnehmen wird und der längere den Bahnhof.

Die zwei Varianten des Bahnhofs hatte ich bereits bei der Konzeption in den Raum gestellt. Und ich habe mich noch nicht entschieden, welche es werden soll. Beide haben im Vorbild und Modell so ihre Vor und Nachteile. Da würde ich gern wissen, was ihr dazu so denkt.

Der Vollständigheit halber sind hier nochmal beide Varianten des von mir erdachten Vorbilds dargestellt:



Ich nenne das oben mal Variante A. Hier liegt der Bahnhof südlich der Dorfstra0e von Auhagen - also in den Vorgärten der real existierenden Häuser. Das ist nicht unbedingt ausgeschlossen, aber doch etwas unrealistisch. Wahrscheinlich hätten die Bauern eher etwas Ackerfläche geopfert, so dass der Bahnhof nördlich der Straße zu liegen käme. So wie in Variante B:



Hier zweigt das Anschlussgleis zur Molkerei aus dem Hauptgleis anstatt aus dem Ladestraßengleis ab. Das ist betrieblich sicher ein Vorteil - es sei denn, man möchte sich das Leben extra schwer machen.

Im Modell lassen sich ebenfalls beide Varianten umsetzen - wenn auch nicht vollkommen maßstäblich (hier mal zusammen dargestellt):



In beiden Fällen ist links der Schenkel für den Fiddleyard (bei Plan B nur in der Abbildung verkürzt). Da die Strecke wegen meiner Platzverhältnisse immer von links kommen muss, kommt hier eigentlich nur die Ansicht aus Süden in Frage.

Bei Variante A wären dann aber im Hintergrund nur die Straße und die Felder zu sehen. Und von den Bereichen, wo es wirklich interessant wird, kann ich nichts darstellen, wenn ich nicht über die Häuser rüber greifen will. Deshalb habe ich die Situation in Plan A einfach mal zwischen Norden und Süden gespiegelt: Jetzt liegen die Häuser hinter den Gleisen und bilden einen schönen Abschluss der Anlage. Außerdem gibt es so eine gewisse Ortsdurchfahrt. Aber die Spiegelung ist halt ein ziemlicher Eingriff in die Situation. Das gefällt mir nicht so gut.

Plan B ist dagegen realistisch von Süden aus gesehen, wobei die meisten Häuser außerhalb der Anlage liegen. Nur die Molkerei habe ich für den Gleisanschluss und als Sichtblocker beibehalten - wenn auch näher an die Straße grückt. Hier wird das Problem der Spiegelung vermieden. Allerdings gefällt mir nicht so gut, dass die Molkerei nur von hinten zu sehen ist. Die Straßenseite, die ich von Fotos kenne, bekäme man im Modell gar nicht zu sehen. Das ist bei Plan A besser, weil alle Gebäude von vorne zu sehen sind. Zudem ist bei Plan B der Hintergrund sehr flach. Da kommt es dann total auf die Kulisse an. Gebäude gibt es im Übergang dazu ja keine. Allerdings ließe sich das Bergwerk auf der Hintergrundkulisse darstellen. Das gäbe eine auch optische Begrünung für die Übergaben, die von Auhagen zum Bergwerk gefahren werden.

Was haltet ihr von den Plänen? Ich finde keinen davon ideal. Aber ich bin mir auch nicht sicher, welchen ich besser oder schlechter finde. Habt ihr noch weitere Ideen zur Umsetzung? Oder konkrete Tipps?

Vielleicht baue ich einfach mal zwei Kleinst-Kontroll-Anlagen, um mir die optische Wirkung der beiden Varianten anzusehen. Das könnte helfen, denke ich. Oder wie würdet ihr weiter vorgehen?

Beste Grüße,

Ole

Hallo liebe Anlagenplaner,

erstmal ganz herzlichen Dank für eure Antworten und Einschätzungen. Wenn das eine Abstimmung wäre, ginge sie so ziemlich einstimmig an Variante B.

Aber bevor ich meine eigenen aktuellen Überlegungen dazu zum Besten gebe, möchte ich auf eure Kommentare etwas eingehen.

Zitat von Silbergräber im Beitrag #6

---

Kommt nach rechts in das Anschlussgleis eine Zugaustauschkassette hin?

---

Zitat von Frank im Beitrag #10

---

Bei Variante A muss man aber wie schon gesagt aufpassen, dass die Ladegleislänge nicht zu kurz wird. Könnte die abgehende Weiche zur Molkerei in Variante A nicht weiter nach links verschoben werden?

---

Zitat von Erzgebirgsnebenbahner im Beitrag #7

---

Wenn es irgendwo mal einen Bahnhof gab, wurde der vorhandene Ortskern eigentlich immer Richtung Bahnhof erweitert. Da wäre es logisch, wenn (bei diesem Dorf auch nur wenige) neue Häuser unmittelbar in Bahnhofsnähe errichtet werden.

---