Hallo Leute,

in der Hoffnung dass im Forum nicht nur Kleinbahnen im Harz oder dem Welzheimer Wald auf Interesse stoßen, würde ich mal
(…ermutigt durch mobama..) einen Vorstoß wagen und ein Thema in einer sehr schönen Region unserer französischen Nachbarn zur Debatte stellen. Es geht aber nicht ins Tal der Durance, sondern noch weiter nach Südosten…an die schöne Côte d’Azur und von dort weiter in die Seealpen. Inzwischen bin ich mit meinen Planungen an einem Endpunkt angelangt und es macht sicher Sinn, das Konzept im Forum mal zur Diskussion zu stellen.

Dem „ZOFF-Schema“ folgend, fange ich mal mit den Zwängen oder technischen Rahmenbedingungen an, die da wären:

- Die Maße des zur Verfügung stehenden Raumes sind leider nicht gerade üppig: er ist 360 cm breit (mittig befindet sich die Türe) und 425 cm lang, wobei der Raum auf einer Seite nach 110 cm um 60 cm zurückspringt - und damit nur noch 300 cm breit ist. (siehe Bemaßung in Zeichnung). Es handelt sich um einen gut ausgebauten Kellerraum.

- Raumhöhe: über dem „breiten Teil“ des Raums ca. 210 cm Raumhöhe, danach ca. 250 cm – d.h. die Decke hat einen Sprung.

Damit wären wir bei den Obligationen:

- Point-to-point-Betrieb
- Eingleisige Nebenbahn
- Vorbild „Nice-Coni“ (SNCF Region „Sud-Est“) für Zeitraum 1937-1955
- „Lange“ Fahrstrecken, Multideck
- Betriebsorientierung

Anbei nun einige Kommentare zum den einzelnen Obligationen.

Ich habe mich zunächst etwas schwer getan ein passendes Vorbild zu finden. Nach längerer Suche habe bin ich aber auf ein für meine Zwecke geeignetes und interessantes Vorbild gestoßen. Konkret vorbildmäßig orientiert habe ich mich an der Strecke Nizza - Breil-sur-Roya – Cuneo – Turin. Bei den frz. Eisenbahnern kurz „Nice-Coni“ genannt.

Die Strecke ist eingleisig und mit zahlreichen aufwändigen Kunstbauten versehen. Sie nimmt ihren Ausgang in Nizza an der Côte d‘Azur und verläuft nordöstlich durch das Tal der Roya in den Seealpen über den Tende-Pass (Scheitelpunkt des Gipfeltunnels: 1.032 m ü. NN) nach Cuneo (It) und hat dort Anschluß nach Turin. Eine Besonderheit ist, dass nach ca. drei Viertel der Strecke, im Ort Breil-sur-Roya (Fr), ein Abzweig nach Ventimiglia (It) an die italienische Riviera führt.
Die Strecke von Cuneo nach Ventimiglia, also der FS-Teil der Strecke, der auch über frz. Staatsgebiet führt, war ab 1935 durchgängig mit einer 3,6 kV Drehstrom-Oberleitung ausgestattet. Sie wurde nach Wiederaufnahme des Durchgangsverkehrs 1979 aber nicht modernisiert bzw. wieder hergestellt. Die maximale Steigung beträgt 26 mm auf 1000 mm und der minimale Radius der Kurven liegt bei 300m.
Es ließe sich noch einiges zur Geschichte der Bahn berichten, ich möchte mich hier aber auf das Wichtigste beschränken.

Inwieweit die Strecke eine Haupt- oder Nebenbahn darstellt, ist so eine Sache. „Nice-Coni“ war als überregionale, internationale Verbindung für den Verkehr mit Italien und der Schweiz konzipiert worden. Auch die sehr aufwändige (und daher kostspielige) Trassierung bzw. die hohen zulässigen Achslasten sprechen da eine deutliche Sprache. Dennoch hat(te) sie zweifellos Nebenbahncharakter. Als diesbezüglich wichtige Anhaltspunkte sehe ich die Anlage der Bahnhöfe und das Signalsystem.

Anbei noch ein paar (hoffentlich nicht zu langatmige) Hinweise zum Bahnbetrieb: sämtliche Bahnhöfe auf frz. Seite wurden sehr einfach ausgeführt und weisen nur ein einziges Überholgleis von gerade mal 400-500 m Länge auf. Der Betrieb wurde offenbar „vereinfacht“ gesichert.
Heute hat die Strecke sog. „VUSS—Betriebsstatus“. VUSS steht für „voie unique à signalisation simplifiée“
- also sinngemäß „eingleisige Strecke mit vereinfachtem Signalsystem“ - .
Diese Bezeichnung ist aber SNCF-Vokabular und die Strecke wurde noch von der P.L.M. im Jahr 1927 in Betrieb genommen. Es ist nahezu sicher, dass es einen vergleichbaren, vereinfachten Betrieb nach dem „voie-de gauche-Prinzip“ von Anfang an unter P.L.M.-Regie gab. Das bedeutet in der Konsequenz, dass man auf französischer Seite eher vom Verkehrsaufkommen einer Nebenbahn ausgegangen sein muss. Dies bestätigen im Übrigen auch diverse dokumentierte Aussagen von Entscheidungsträgern, die im Zusammenhang mit der Planung der Strecke gemacht wurden.

Im Modell „dargestellt“ ist nur der (betriebsärmere) französische Teil der Strecke. Es soll explizit darauf geachtet werden, dass alle Bauten und die gesamte Infrastruktur für die Zeit vor 1945 plausibel sind. Ich würde zunächst Rollmaterial der frühen Epoche 3 (ca. 1950-55) verwenden, es gäbe aber künftig die Option die Anlage in der Epoche II zu betreiben. Um möglichst lange Fahrzeiten zu erhalten soll ein Multideck-Konzept mit 3 Decks realisiert werden. Um trotz der drei Ebenen eine halbwegs gute Sicht auf die Decks zu haben, würde ich versuchen die (sichtbare) Tiefe der Anlage möglichst gering zu halten. Der Wendel soll freistehend sein und so konstruiert, dass man zu Wartungs- und Reinigungszwecken darin stehen kann.

Auch wenn es mit den Radien und Dimensionen v.a. im Bereich der Zunge schwierig wird, denke (besser: hoffe..) ich doch dass das Erscheinungsbild noch optisch akzeptabel wäre. Eine 231E oder 242TA und 5-7 Schnellzugwagen sollten noch vernünftig aussehen. Im sichtbaren Bereich liegen die minimalen Radien bei ca. 85-90cm und im nicht sichtbaren Bereich der Strecke nicht unter 54 cm (Rocoline „R5“). Die Bahnhofgleise sind ca. 200-220cm lang – ungefähr knapp halb so lang wie beim Vorbild. Das ist nicht optimal, wäre für mich vom Erscheinungsbild her aber noch akzeptabel. Ich habe auch einen Entwurf gemacht, der nur „an der Wand entlang“ führt. Da wären die Radien großzügiger, aber leider wäre dann alles „auf einen Blick überschaubar“, was mir nicht so gefallen hat. Ich würde aber in jedem Falle eine Stellprobe machen.

„Nice-Coni“ würde dann wie folgt aussehen:

Nice St.Roch[FY] – Peillon Sainte-Thècle – Drap-Cantaron – Peille – L’Escarene – Breil-sur-Roya[FY]

Die Gleispläne für jede Ebene habe ich noch als PDF angehängt. Kann ich das Format in JPG umwandeln.. ??
Leider ist optisch nicht alles gut erkennbar. Die nicht ausgestalteten bzw. verdeckten Bereiche sind i.d.R. rot dargestellt.

Beschreibung:
Die Endpunkte des Betriebs sind die real existierenden Orte Nizza und Breil-sur-Roya – dargestellt durch Fiddle Yards. Die Gleisanlagen der FY sind bisher eher schematisch. Eine zweckmäßige genaue Ausgestaltung steht noch aus.
Die Orte dazwischen existieren wirklich, die Namen würde ich aber vermutlich noch „verfremden“, da nicht alle Örtlichkeiten (Bahnhöfe, sonstige Gebäude etc.) exakt nachgebildet werden sollen. Den Bahnhof von Sospel habe ich aber nicht mehr dargestellt. Die Struktur der Gleisanlagen wurde weitgehend beibehalten.

Ebene 1:
nach dem Austritt aus dem Wendel verläuft die Strecke über den Fluß „Peillon“ (Stahlgitterbrücke) in Richtung „Peillon Sainte-Thècle“. Der Bahnhof hat ein Empfangsgebäude und einen kleinen Güterschuppen. Danach verläuft die Strecke durch einen kleinen Tunnel, erreicht die Zunge und verschwindet schließlich im Wendel. Die Bahn-Architektur der Ebene 1 soll den „typischen“ P.L.M.-Stil haben und noch den Naturraum der Côte d’Azur um Nizza zeigen. Da könnte ich dann ggf. Teile meiner alten Anlage „recyclen“.

Ebene 2:
nach dem Wendel erreicht die Strecke den Bahnhof von „Drap-Cantaron“. Er hat ein Empfangsgebäude und einen Güterschuppen mit Rampe. Die Strecke verläuft wieder durch einen Tunnel (das „PAN-Prinzip“ verletzend..) auf die „andere Seite“ und über einen ortstypischen Viadukt nach „Peille“. „Peille“ ist der größte Bahnhof der Anlage. Es gibt dort ausnahmsweise zwei Ausweichgleise, einen separaten Güterschuppen und einen (nicht vorbildmäßigen..) Anschluss für die ortsansässigen Weinproduzenten („Coopérative viticole“). Von „Peille“ geht es wieder weiter in den Wendel zur nächsten Ebene.

Ebene 3:
gegen Ende der Strecke kommt der Bahnhof von L’Escarene auf der 3. Ebene. Dort gibt es einen Güterschuppen mit Rampe. Das Empfangsgebäude hat einen angebauten Güterschuppen. Diese Ebene soll den Naturraum die Seealpen zeigen und einige charakteristische Merkmale der Vorbild-Strecke aufweisen (z.B. Art der Tunnelportale, Viadukt, Kunstbauten). Die 3. Ebene beherbergt auch den Endpunkt der Strecke „Breil-sur-Roya“, der nur als FY ausgeführt ist. Im Entwurf habe ich den Wendel umgangen, dies wäre aber nur erforderlich wenn man darin stehen können soll. Die Ebene 3 wären über Tritte von ca. 20cm gut erreichbar.

Fakultativa

- Möglichst große Radien
- Möglichst lange Bahnhofsgleise
- Möglichst große FYs
- FYs möglichst im ungestalteten Bereich
- FYs mit Drehscheiben

Zum Betrieb:
Ich bin kein erfahrener Betriebsbahner. Die große Frage ist für mich, ob das Vorbild (wie ich es derzeit kenne) genügend Potential bzw. Komplexität für vernünftigen Betrieb mit einer oder 2 Personen bieten kann. Es gibt auf der Strecke selbst i.P. nur 5 Destinationen für den Güterverkehr (Stückgut, Flachwagen mit Holz, Weinkesselwagen) und 4 für den Personenverkehr. Was die Fahrpläne angeht, muss ich derzeit leider noch mutmaßen, da ich noch auf der Suche nach historischen Plänen bin.
Aus Büchern, Internet und alten Fotos schließe ich auf folgenden Verkehr:

- Durchgehende Schnellzuggarnituren aus französischem und italienischem Material – teilweise mit Kurswagen aus der Schweiz. Zur Urlaubszeit dürften Sonderzüge mit älterem Material verkehrt sein.

- Verbindungen mit Schienenbussen für den örtlichen Personenverkehr. Belegt ist der Einsatz von X3800 und „Bugatti“-Triebwagen

- Güterzüge in der Größenordnung von über 500t bestehend aus geschlossenen und offenen Güterwagen. Offenbar ist mehr Ware aus Italien nach Frankreich geflossen als umgekehrt. Es wurden hauptsächlich Agrarerzeugnisse aus der Po-Ebene und Holz importiert bzw. transportiert. Stückgutverkehr hat es sicherlich auch gegeben.

Da gemäß „VUSS“-Betriebsordnung bzw. dem „voie de gauche-Prinzip“ im Normalfall jeder Zug in jedem Bahnhof halten muss, hätte der lokale Güterverkehr theoretisch gar keiner separaten Zubringerdienste bedurft. Das hätte jedoch (je nach Fahrtrichtung) ggf. aufwändige Rangierbewegungen und Umsetzen erfordert, während deren Ausführung der Verkehr auf der ganzen Strecke hätte ruhen müssen. Da ist mir der Betriebsablauf im Detail noch nicht ganz klar. Ein (kostspieligerer) lokaler Zubringerdienst (2-4 Güterwagen) hätte sich hingegen hingegen auf ein „ voie de service“ zurückziehen können. Viel lokalen Gütertransport gab es offenbar sowieso nicht. Größere Betriebe bzw. Industrie hat es im direkten Einzugsgebiet der Bahn auf frz. Seite nicht gegeben.


Soviel zu meiner Planung. Der Bau der Anlage ist im Prinzip beschlossene Sache. Es gibt aber v.a. zwei Aspekte zu denen ich gerne mal ein Feedback hätte:

-Ließe sich der Gleisplan aus Eurer Sicht verbessern (bzgl. Radien, Fahrstrecke, Anlage der Bahnhöfe..)?
-Gibt es „ausreichend Ziele“ für den Güterverkehr oder sollte man im Sinne des „Prototype freelancing“ noch (mehr) Anschlüsse hinzufügen?

Es sollten auch 2 Personen vernünftig Betrieb machen können. Mir fehlt es da schlicht an Erfahrung.

Viele Grüße
Detlef

Hallo zusammen

anbei nun die Skizzen zu den Ebenen.
Die Ebene 0 ist nur für den Fiddle Yard gedacht. Sorry für die schlechte graphische Qualität. Da gibt's noch Verbesserungspotential..
Der Massstab ist HO.




Werde noch versuchen ein paar Bilder zusammenzustellen.

Hallo,

anbei erst mal noch ein paar Bilder..
Die Kunstbauten wurden von Paul Sejourné entworfen. Die Brücke (Viadukt von Scarassoui) auf dem Werbeplakat gibt es nicht mehr. Links daneben auf dem Foto ist der gleiche "Bildausschnitt" aus anderer Perspektive zu sehen. Das Foto mit der Stahlbrücke zeigt das Viadukt von Bévéra. Den in Längsrichtung angeordneten Pfeiler des Viadukts zeigt auch das 3.Bild. Die Bahngebäude im "provencalischen Stil" sind typisch für dies Strecke.
Die beiden letzten Bilder stammen von meiner alten (nicht mehr existenten) Anlage. Das Thema "Küsten-Magistrale" habe ich aber beerdigt..)

Ich hoffe das hilft um mal einen ersten Eindruck zu bekommen.

Gruss
Detlef

Hallo Helko,

zunächst mal Danke für Dein Feedback.

Habe nun die Pläne von Hand nachgezeichnet, mit Maßen und Höhen versehen und den voraussichtlichen Verlauf der Kulisse nachgezeichnet.
Ich habe auch den Richtungsinn vermerkt - rein logisch müsste das so passen. Aus der Lage der Kulisse ergeben sich dann auch die Radien der sichtbaren Bereiche. Ich hoffe das ist soweit selbsterklärend.
Was den Zugspeicher bzw. FY angeht: ok - eigentlich handelt es sich in erster Linie um Zugspeicher (mit kleinem Fiddle Yard..)

Mit den Kunstbauten wird es bei einem Multilayer Design etwas schwierig. Für einen halbwegs glaubwürdigen Viadukt (ca. 15-20 cm Höhe) gibt es eigentlich nur eine Möglichkeit: in der "Raumecke" auf Ebene 2 gäbe es die Möglichkeit das Niveau nach unten zu "durchbrechen" - gewissermaßen in den lichten Raum der unteren Ebene - , die genauen Proporationen müsste man durch Stellproben optimieren. Auf Ebene 1 würde ich dann noch eine vorbildgetreue Stahlbrücke über den Fluß "Peillon" und eine Rampe vor dem Tunnel vorsehen. Grundsätzlich würde ich das Relief der 1 Ebene eher flach halten und die Ebene 3 eher mit "seealpentypischen" Felskulissen gestalten.




Zu Deinem Hinweis "Breil" betreffend:
ich hatte zunächst tatsächlich Breil als sichtbaren Bahnhof vorgesehen, bin aber dann davon abgekommen. Es gab dafür mehrere Gründe. Zunächst ist das Vekehrsaufkommen ab Breil deutlich höher was zu wesentlich größeren Zugspeichern geführt hätte. Für Cuneo wären min. 12-14 Gleise erforderlich gewesen und für Ventiliglia nochmal 6-8. Das wäre räumlich kaum unterszubringen. Dann gibt es da noch das Problem mit der Trifase-Fahtleitung..wenn Breil auf der mittleren Ebene liegen würde, wären da sicherlich an die 50 Masten erforderlich. Es soll ja einen Kleinserienhersteller in Italien geben der Trifasemasten herstellt, aber es ist genügend Selbstbau erforderlich und da wäre ich nicht undankbar ein etwas einfacheres Vorbild zu haben.


Gruß
Detlef

Hallo zusammen,

vielen Dank für Euer umfassendes Feedback! Da kam einiges, was ich erst mal verarbeiten muss..

@Helko
Die Türe öffnet nach außen. Das wäre kein Problem. Zum Thema Fahrdraht. Heute gibt es keine Oberleitung mehr. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe sieht man auf dem Streckenabschnitt nach Ventimiglia noch vereinzelt Masten.
Dein Entwurf sieht interessant aus. Er hat zweifellos mehr „Gebirgscharakter“ als meiner. Wäre es möglich mal den Gleisplan ohne Landschaft in der Draufsicht zu sehen?

@Alexander
Ja, Deine Hinweise bezüglich Bewegungsfreiheit und Zugänglichkeit sind natürlich berechtigt. Noch würde ich mich für relativ beweglich halten, aber man wird bekanntlich nicht jünger. Mir war das schon bewusst, aber ich wollte eben maximale Fahrstrecken und möglichst große Radien realisieren. Aber vielleicht ist das mit der Zunge und 3 Ebenen einfach zu viel des Guten. Nun ja, ich muss mir das nochmal in aller Ruhe durch den Kopf gehen lassen..

@Martin
Wir haben ja offenbar ganz ähnliche „modellbahnerische“ Interessen. Ich habe auch mit Freude und sehr großem Interesse Deinen „Durance“ Thread gelesen. V.a. das Dorf, finde ich, ist sehr überzeugend. Vielen Dank auch für die Hinweise zu den Sicherungsanlagen. Ich bin nicht so tief in dieser Thematik drin und einiges war neu für mich.

Da hätte ich gleich mal eine Frage an Dich als SNCF-Experten:
gab es „VUSS“ bereits ab 1938? Ich meine gelesen zu haben (weiss nicht wo), dass es das System erst seit den späten 40er Jahren gibt. Falls dem so wäre, wie kann dann das Signalsystem ausgesehen haben? Ich würde die Strecke aber gerne im Zustand vor 1945 aber nach 1938 zeigen (also der SNCF Zeit).

Oder hat man womöglich das Signalsystem der P.L.M. gemäß dem Code Verlant vor dem Krieg gar nicht mehr umgebaut?


Dann wäre da auch die Frage nach dem BAPR-semaphore auf dem Foto (Bahnhof Sospel). Mal abgesehen davon, dass es BAPR erst seit 1968 gibt, wundert mich, dass es überhaupt dort steht. Ich dachte immer dass man mit VUSS (oder ähnlichen Vorgängersystemen) versucht ohne ein Blocksystem auszukommen, oder habe ich da grundsätzlich was falsch verstanden?

Was Deinen Hinweis zu den Nebengleisanlagen angeht, so teile ich übrigens Deine Einschätzung. Die Gleisanlagen sind vermutlich teilweise zurückgebaut worden. Es gibt einige Fotos die darauf hindeuten, dass dem so ist. Konsequenterweise Könnte bzw. müsste ich das in meinen Plänen ändern.

P.S. Das Buch von Banaudo hab ich bereits, aber Danke für den Tipp!
Falls es von Interesse sein sollte: es gibt ein kleines Buch zur Strecke (mit Wanderkarten!) von Albano Marcarini: „Le Chemin de fer des Merveilles“ erschienen bei Rossolis

Gruss
Detlef

Hallo Martin,

mit diesen umfassenden Informationen habe ich nicht gerechnet! Da hast Du ja sehr intensiv recheriert!. Vielen herzlichen Dank dafür.
Ich konnte mir die Links noch gar nicht alle anschauen. Der Gleisplan von Breil war mir völlig neu! Ich kannte WIKIPLM, habe aber den Plan bisher nicht gefunden.
Das bestätigt ja Deine Theorie vom Rückbau. Haute ist von der zentralen Gleisharfe nicht mehr viel übrig..

Deine Infos zu den (nicht vorhandenen) vereinfachten Signalanlagen der PLM waren mir auch neu. Damit sehe ich nun die Situation deutlich klarer. Ich glaube aber auch nicht dass man das "cloche-System" für Nice-Coni verwendet hat. Der Verkehr dürfte dafür dann doch zu bedeutend gewesen sein.
Meine Vorzugslösung wäre es, wie Du bechrieben hast "voie de gauche" Bahnhöfe mit PLM-Disque/Semaphore Sicherungssystem zu zeigen.

Bezüglich des Zeitfensters 1938 bis 1945:
Der Strecke war von 1945 bis 1979 unterbrochen..Das heißt nach 1945 gab es keinen Durchgangsverkehr aus Italien bzw. der Schweiz mehr.
Das heißt auch dass die allseits beliebte Epoche III streng genommen eigentlich nicht in Frage kommt. Dummerweise habe ich aber schwerpunktmässig frz. (und ital.) Rollmaterial aus der Zeit der späten 40er und bis Ende der 50er Jahre (halbwegs plausibel wäre davon wäre: 231E, 141R, Gr740, Gr741, Gr940..).
Mit dem Gründungsjahr der SNCF 1938 wollte ich mir zumindest die Option offen halten einen Teil des vorhanden Wagen-Rollmaterial verwenden zu können (die Liste mit der Traktion wir da aber leider sehr viel kürzer).
PLM Material habe ich bisher kaum. Aber natürlisch muss man die Sache nicht so dogmatisch sehen und könnte so tun, als wäre die Strecke auch in den 50er offen gewesen.


Nun muss ich aber mal noch die anderen Links durchforsten.

Gruss
Detlef

Hallo zusammen,

ich habe nun den Entwurf aufgrund Eurer Hinweise mal überarbeitet. Die Ebene 3 beinhaltet nur noch den oberen Zugspeicher - es gibt also nur noch zwei gestaltete Ebenen. Ich habe aus Gründen der Vereinfachung nur Pläne der beiden gestalteten Ebenen eingefügt. Die Zugspeicher oben (Cuneo) und unten (Nizza) sind nicht dargestellt.
Den Wendel habe ich in die hintere Ecke verschoben. So kann der Raum wohl am besten genutzt werden. Von der Zunge bin ich abgekommen, dafür ist wohl doch zu wenig Raum vorhanden.


Habe ebenso versuchsweise wieder Breil als sichtbaren Anlagenteil miteinbezogen… Das schafft natürlich mehr Betriebsmöglichkeiten. Breil ist ziemlich in den Ausmaßen reduziert, aber ich habe versucht, die charakteristischen Elemente beizubehalten.

Von Breil aus führt nun eine Strecke nach Ventimiglia, das als (zusätzlicher) Zugspeicher vor der Türe auf niedrigerem Niveau liegt. Der Richtungssinn der Strecken und die Anordnung in der „Höhe“ entsprechen dabei dem Vorbild. Es gibt außerdem nur noch 3 Bahnhöfe auf der sichtbaren Strecke.
Das Thema „Fahrdraht“ habe ich mal ausgeblendet. Man muss das ja nicht zu dogmatisch sehen..
Der obere Zugspeicher (nicht dargestellt) ist nun Cuneo und muss kapazitiv den Verkehr von Ventimiglia und Nizza aufnehmen können.
Außerdem sind zwei große charakteristische Kunstbauten vorgesehen: ein langer 5-6 bögiger Viadukt auf der 1. Ebene, wie er tatsächlich in l’Escarene steht und auf der zweiten Ebene ein großer einbögiger Viadukt nach dem Vorbild von Scarassoui oder d’Erbossiera. Erkaufen musste ich mir aber den erforderlichen Höhenunterschied durch Wendel in der hinteren Ecke. Ein gewünschter Nebeneffekt wäre diesbezüglich auch die verlängerte Fahrzeit zwischen den Bahnhöfen auf der Ebene 1.

Somit bliebe der "Streckencharakter" erhalten und es wären auch vorbildtypische Kunstbauten vorhanden. Die Betriebsmöglichkeiten wären durch die Darstellung von Breil auch deutlich erweitert. Das müsste man im Detail noch recherchieren.

Gruss
Detlef

Hallo Martin,

Danke für Deine Einschätzung. Der Verlauf der Gleise sieht in dem von Dir angesprochenen Bereich in der Tat etwas unschön aus. Ich würde aber im sichtbaren Bereich der Anlage Tillig Weichen (und Gleise) verwenden, die man etwas biegen kann. Ich hoffe so einem schönen Bogenverlauf zu bekommen. Das tifft auch auf die Bogenweichen auf der "Nizza-Seite" von Breil zu. Ich habe da ausnahmsweise eine Roco Line R9/10 Bogenweiche verwendet. Ich werde das mit Gleisen konkret ausprobieren, wenn ich alles Material zusammen habe.
A propos Gleise: die PLM hat in den 20er Jahren Gleise vom Typ "vignole" verwendet nicht "double champigon", oder? Da könnte man die Tillig Gleise guten Gewissens verwenden auch wenn die Kleineisen nicht vorbildgetreu sind (aber ich merke schon jetzt wird's wieder dogmatisch...)

Jetzt geht's aber erst mal an die "Konstruktionsarbeit": Befestigungssystem an der Wand, Anlagenrahmen, Kulisse, Wendel, Beleuchtung, Trassen, Werkstoffe etc.. Zeichnungen für die Brücken wären auch wichtig.
Bin auch am überlegen ob ich mir ein 2D-Schneidegerät für den Gebäudebau zulegen soll. Im Mai oder Juni wird dann das Holz und der Wendel bestellt. Werde Euch auf dem Laufenden halten.

Gruss
Detlef