Hallo OOK,

Darüber wäre ein kleiner Bericht hier im Forum interessant. Im Bereich IV.5. gibts den passenden Strang dazu.
Du meinst den Automatikbetriebsstrang? Meine Abneigung gegen die PC Steuerung ist nur eine subjektive Sache, ich würde mich in dem Strang deplatziert fühlen. In Kürze: Ein äußerst rüstiger Rentner mit hoher PC Affinität hat sich in monatelanger Arbeit in eine PC-Software hineingefuchst und kann nun, nachdem die Strecke ausgerüstet und auch die Lokdecoder korrekt eingestellt sind, alles per Mausklick steuern. Ich bin beruflich schon den ganzen Tag am Mausklicken und durchaus fähig, komplexe Software zu bedienen. Aber in meiner Freizeit brauch ich das nicht. Wie gesagt, nur eine höchst subjektive Meinung, kein wertvoller Beitrag für eine Diskussion finde ich.

Wenn du aber Betrieb mit mehreren Mitspielern machen willst (meine unbedingte Empfehlung), dann beginne noch heute, dich nach diesen Mitspielern umzuschauen, die wachsen in Deutschland nicht auf den Bäumen
Ich habe vor dem letzten Umzug fast ein Jahrzehnt Slotracing wettbewerbsmäßig betrieben. Ein Hobby, das für mich NUR mit anderen Mitspielern funktioniert bzw. den maximalen Spaßfaktor gebracht hat. Daher kann ich Deine Intention gut verstehen. Ich schaue mal, was sich machen läßt.

Gruß
Bernd

Salut Alex,

wenn wir nun allerdings bei einem Hauptbahnthema sind, würde ich wieder über Ausziehgleise nachdenken.
Das Ausziehen auf Hauptgleise ist aber auch bei Hauptbahnen möglich wenn ich es richtig verstehe (Absprache mit dem Fahrdienstleiter). Ich mutmaße Du meinst aus pragmatischen Gründen damit das Rangieren das Hauptgleis nicht ständig behindert?

Gruß
Bernd

Hallo Hubert,

ganz herzlichen Dank, daß Du Dir so viel Zeit genommen hast . DAS ist mal eine andere grafische Aufbereitung als meine Schwarzweißbilder! Sogar mit passendem Hintergrund, sehr klasse! Was mir spontan daran auffällt - ob ich nicht 10 oder 20 cm mehr Tiefe spendiere. Keinesfalls für Gleise aber für etwas mehr Ausgestaltung.

Zu den Höhenangaben, da wäre ich bei Dir - ich habe in einem Entwurf von letzter Woche ca. 8,5 m für das Gefälle - also ca. 8 m wenn man einen sehr "sanft abfallende/Ansteigende" Enden ohne Knicke im Gleis bauen möchte. Macht ca. 24 cm Höhe bei 3% oder 28 cm bei 3,5 % - wobei ich an diversen Stellen gelesen habe, man solle bloß die Finger von mehr als 3% lassen. Was ich nicht weiß - ob sich das nur auf Wendeln bezieht oder ob man bei einer reinen Schräge etwas mehr des Guten wagen darf.

200 mm Eingriffstiefe für den FY sind m.E. zu wenig bei der Anlagentiefe. Wenn hinten was entgleist hat man genau das was ich vermeiden wollte - Bergungsakrobatik vom Feinsten mit guter Aussicht auf "Charakter" am Rollmaterial. Mit "netto" 400 mm wäre das anders. Es ginge nur mit gleichzeitigem Höherlegen des Bahnhofes (Bauaufwand) oder Wendeln (bin kein Freund von viel Fahrzeit außerhalb des Sichtfeldes). Die Winkeleisenlösung hatte ich mir auch schon überlegt (habe so ein Regal im Heizungskeller, mit beachtlicher Anzahl Löcher in der Wand), weil mich die Füße der Segmente im Sichtfeld irritieren. Der Hobbykeller besitzt eine ansehnliche Innenverkleidung auf der Betonwand, die perforiert werden müßte, um mit der Last direkt winklig am Beton aufzusetzen. Daher würde ich eher die Füße wählen, aber beides ist nicht so der Hit. 9 Gleise hätte ich mich nicht getraut - um noch zwischen die Züge greifen zu können, falls mal etwas nicht nach Plan läuft - aber 7 wären gut machbar.

Da topfebene Anlagen bei sehr guter Ausgestaltung auch richtig authentisch aussehen können, tendiere ich in die Richtung - da oben genannte Lösungen noch mehr Nachteile mit sich bringen. Auch wenn mir ein oberirdischer Fiddle sicher hin und wieder im Weg herumgehen wird und man um das Ding immer herumlaufen oder drunter durchhocken muß wenn man beim Zug bleiben will.

Danke nochmals und viele Grüße
Bernd

Hallo Gilpin,

interessante Anregung zum FY! Den Hosenträger hatte ich bisher als zu lang im Verdacht. Mal schnell nachgeklickt - das kommt sogar vorteilhafter heraus als die jetzige Lösung Werde das morgen mal ins Reine klicken und einstellen. DS am linken Ende beleuchte ich dann gleich mit - ich scheue etwas vor noch wesentlich mehr Länge zurück, aber vielleicht kommt's am Ende ebenfalls besser raus als gedacht. Bisher wäre mein Plan gewesen, die Loks einfach zu wechseln. Dann kämen mehr von ihnen (oder besser gesagt alle, Anzahl ist eher überschaubar) zum Zug (im wahrsten Sinne ;-)

Klasse Info zur Donautalbahn!! Neue wertvolle Anregungen für den Güterverkehr an der Stelle.

Viele Grüße
Bernd

Hallo zusammen,

@Gilpin
so sieht Dein Vorschlag FY mit Hosenträger in SCARM umgesetzt aus:


Es ist sogar noch dieselbe Grundfläche wie zuvor! Auch die Drehscheibe kostet kaum Gleislänge, da die Gleise durch den Hosenträger nach rechts wandern konnten. Sehr interessante Ergänzung also! An der DS wurde nur die 15° Teilung für Lok-Abstellgleise genutzt, aufgrund der vermutlich verloren gehenden Nutzlänge bei 7,5°. Falls jemand das genaue Maß von FLM Drehscheibenaußenkante bis Anfang der nutzbaren Gleislänge bei 7,5° kennt, bitte um Mitteilung, interessieren würde es mich schon.

Zum Güterverkehr der Donautalbahn, die für die hiesige EP II Planung interessanten Stichpunkte:
- Hammerwerk Fridingen (Damals allerdings noch Bauwollverarbeitung, Freelance Eisengießerei bleibt)
- Sägewerk Börsig Fridingen (Sägewerk bleibt)
- Zementwerke Schwenk in Allmendingen sowie HeidelbergCement in Schelklingen nutzen die Donautalbahn für Transporte
o Rohstoffe Kalkstein (Anst Schotterwerk wird zu Kalksteinbruch), Ton , Mergel
o Zuschläge Sand, Eisenerz
o Brennstoff Kohle
- Zement wird außerdem von Dotternhausen aus in Ganzzügen in die Schweiz transportiert
- Zwischen Sigmaringendorf und Ulm nutzt die HzL die Strecke insbesondere für Salztransporte. (Freelance: Evtl. auch Transport Richtung Singen und CH)

Folgerungen
- die geplanten Anst bleiben
- eine begründete Auswahl an Durchgangsgüterzügen kommt hinzu
- die Holzverladung kann ebenfalls bleiben, der Landkreis SIG erntet heute jährlich 550000 m³ (=18000 LKW) Holz (Quelle: http://www.forstbw.de/uploads/tx_na15doc...n_Flyer_web.pdf)

Ich habe im Plan Roggen in Roggendorf umbenannt, da wir uns nun an einem neuen Standort befinden


@Hubert
Die eleganten Bögen der Grundplatte in Deinem Entwurf kann Scarm nicht (oder ich habs nicht gefunden), aber ich behalte das im Hinterkopf. Sieht doch gleich ganz anders aus.

Viele Grüße
Bernd

...und Brokkoli-Update:

Hallo zusammen,

ich denke der Bahnhof samt ADW-Strecke und Anschlußstellen ist soweit fertig. Gut gelungen dank Eurer zahlreichen und geduldigen Hilfe Besten Dank noch mal an der Stelle an alle Beteiligten!

Derzeit arbeite ich noch in Details etwas den Unterbau auf (gerade um die Werkbänke rum muß ich noch einen Moment nachdenken), so daß ich Holzteile anfragen kann, evtl. auch als Bausatz. Einen Fahrplan bin ich auch noch schuldig.

Zwischenfrage - sollte man den Thread aufgrund des Ergebnisses nicht umbenennen in "Roggendorf im Donautal"? Roggendorf ist übrigens gar nicht so abwegig. Heudorf kenne ich gleich zwei in BaWü.

@Gilpin bzw. an alle
Die Idee mit dem Ablaufberg (auf dem Fiddle) hat mich noch nicht ganz verlassen. Mit gut laufenden Wagen (das sind die meisten meiner neueren) und ca. 50 mm Höhendifferenz könnte das durchaus klappen. Ich würde die komplette Richtgruppe nach dem Eselsrücken in eine Schräge legen. Wenn man auch hier über die Strecke ausziehen würde (sonst wird der FY einfach zu lang), könnte das so aussehen (Länge des FY wie gehabt):

kostet natürlich 4 Abstellgleise und die Teilung nach Fahrtrichtungen ist auch weitgehend dahin - aber man könnte per Lok neue Güterzüge zusammenstellen und nicht per Hand - wäre das nicht was?

hier ein Video von jemandem, der wider aller Theorie mutig genug war
https://www.youtube.com/watch?v=tBwmttWDG2A&feature=youtu.be
Ich würde es mit deutlich weniger Schwung angehen da ich nicht vollautomatisiert fahre und notfalls einfach eine Nachdrücklok ins Spiel bringen würde

Die Richtgruppe gleichzeitig als Ausfahrgruppe zu nutzen wäre natürlich noch besser, aber das sind gleich noch mal 1,25 m oben drauf. Als Einfahrgruppe notfalls auch nutzbar, wenn auch ohne DS-Anschluß.


Viele Grüße
Bernd

Hallo ihr beiden,

danke für Eure Einschätzungen! Dann lasse ich das auf dem FY sein, die Anzahl Abstellgleise ist ohnehin schon knapp.

Zum Vorschlag Ablaufberg in den Bahnhof integrieren - das wäre über ein Gleis 3a (nach rechts) gut machbar. Nienburg/Saale hatte sogar "nur" insgesamt 6 Gleise wenn ich das richtig sehe. Ein technischer Haken wäre normalerweise das Abbremsen der (schnellsten) Wagen ohne Stumpfgleise. Roggendorf bietet eine Länge, die wohl auch den entschlossensten Wagen zum Stehen bringt, zumindest nach meinem Versuch hier mit Fleischmann und Roco Material. Die Frage, ob sich bei so einem kleinen Bahnhof ein Ablaufberg rentiert beantwortet "Personen- und Güterbahnhöfe: II. Teil Eisenbahnwesen und Städtebau" (Ausgabe 1930): ..."ferner bedenke man immer, daß nichts das Rangiergeschäft so erleichtert und verbilligt wie ein richtig liegender kleiner Ablaufberg"... Also gar nicht so abwegig und überraschenderweise eine Überlegung wert! Vor allem aber vermutlich viel einfacher umzusetzen als im Fiddle

Was ich auf dem Nienburg/Saale Plan schlecht erkenne - kann es sein, daß nur ein Aufstellgleis (vermutlich 4) vorhanden ist? Das unterste Gleis 6 (?) könnte schon Ladestraße sein und dazwischen 5 (?) braucht man zur Umfahrung wenn 4 und 6 belegt sind? [edit1] Zwei Gleise braucht man doch mindestens für den Ablaufberg - einmal sortierte Wagen und einmal restliche Wagen. Im Falle von Nienburg - Gleis 4 sortierte (Aufstellgleis) und Gleis 5 temporär die restlichen? Ist ein Hauptgleis (3) grundsätzlich tabu für temporär abgestellte Wagen?
[edit2] Laut Wikipedia: "Hauptgleise dürfen nur mit Vorwissen des Fahrdienstleiters zum Rangieren benutzt werden; sie müssen für eine Zugfahrt rechtzeitig geräumt werden" - scheint mir, als ob Gleis 3 dementsprechend temporär eine Option wäre für die restlichen Wagen. Weiß jemand von Euch genaueres? Ein weiteres Gleis (6) würde ich mir in Roggendorf gern schenken, da mit den schlanken Weichen sonst die Ladestraße deutlich Länge einbüßt.

@Gilpin
Und: ein Fy ist ja (bislang - ich möchte mich da irgendwann noch anderweitig äußern...) nicht landschaftlich gestaltet; möchtest Du wirklich im blanken Holz rangieren?
Jetzt hast Du mich neugierig gemacht Zugegeben, ich habe hin und wieder schon überlegt, ob ich den nicht wenigstens einschottere.

Viele Grüße
Bernd

Hallo zusammen,

@Hubert
danke für die weiterführenden Infos zum Vorbild. Was die Modellbahn angeht wurde der Ablaufberg ad acta gelegt. Wie Gilpin schon richtig angedeutet hat, wäre Aufwand angesagt, die Achsen leichtgängig genug zu bekommen - und auch zu halten. Weitere Fahrversuche ergaben mit 4 cm Überhöhung grad mal einen Meter (Mehrzahl) Rollweite, wenige (nagelneue) Wagen schafften über 2 m. Da wird auch klar, warum der Mann in dem Video-Link so sehr auf Sicherheit setzte und die Wagen regelrecht gegen die Prellböcke knallen ließ.

@alle
Bei drei Anbietern habe ich inzwischen den Unterbau als Bausatz angefragt, mit zwei davon gab's auch telefonische Klärung:
- Eine "größere" Firma lehnt herausnehmbare Brücken wie an der Tür grundsätzlich ab: "Die Erfahrung hat gezeigt, dass dies nicht dauerhaft zu 100 % funktioniert"
- Ein anderer Anbieter hat sich freundlicherweise sehr, sehr lange Zeit genommen und auch den Gleisplan angesprochen. Auch er sah die Brücke unabhängig von oben erwähntem kritisch.

Davon abgesehen hat er mich mit zwei Thesen zum Nachdenken angeregt:
a) Der gewünschte Eindruck von Weite geht genau dann verloren, wenn man den Bahnhof auf die lange Seite platziert (daran hatte ich nun wirklich nicht gedacht)
b) der Fiddle Yard in der Größe und Platzierung stört für ihn erheblich das Bild der Anlage (vom regelmäßigen drumherum Laufen ganz zu schweigen)

Vor allem a) bringt mich grad zum Zweifeln. Meine Einschätzung war, die Reststrecke wäre noch lange genug. Jedenfalls bringe ich keinen Bahnhof in H0 zustande - der für eine eingleisige Hauptbahn taugen würde und auf einer der kurzen Seiten (max. 4,90 m) Platz fände, zumindest nicht in einer glaubwürdigen Form. Ich vermute daher: Für ein Hauptstreckenthema funktioniert nur die lange Seite für einen Bahnhof. Eure Einschätzung?
b) wäre nur durch 2. Ebene zu vermeiden, ist mir klar

Die lange Seite nur als Strecke wäre sicher auch ein Hammer, aber das klappt wohl nur mit einem Nebenbahnhof auf einer der kurzen Seiten. Die Hauptbahn könnte man auf der langen Seite z.B. als Streckenausschnitt andeuten. Ganz anderer Ansatz.

Wie sind Eure eigenen Alltags-Erfahrungen mit herausnehmbaren Streckenteilen, baut man sich Dauerwartung ein?

Gruß
Bernd

Hallo ihr beiden,

danke für Eure Einschätzungen und die Infos. Ich war für einen Moment verunsichert.

Erstaunlicher Link - ein Buch über realistischen Modellbahnbetrieb von .... 1963! Wenn ich bedenke daß ich 25 Jahre später noch mehr oder weniger im Kreis fuhr.

Der dritte Anbieter hatte übrigens anstandslos und sehr klar sämtliche Unterbau-Baustufen angeboten - von fertig bis Einzelteile komplett. Der Preis ist keine Überraschung, aber eine zweite Ebene würde noch mal richtig Geld kosten schließe ich aus den vorliegenden Zahlen.

Annahme:
- Ohne herausnehmbare Brücke müßte man beidseitig vor der Tür 180° wenden. Also jeweils ca. 120x150 cm "Klotz" installieren. Und auch die zweite Ebene einführen.
- Alternativ auf den kurzen Längsseiten jeweils ein Fiddle würde die Brücke auch sparen, aber es wäre ein Jammer um die ca. 10 m Fahrstrecke.

Wenns eine Ebene bleibt wärs evtl. noch eine Überlegung wert einen Teil als Fremo-Module zu bauen. Auch das würde ich mir mal anbieten lassen. Falls jemand von Euch mit diesbezüglichen Bausätzen gute Erfahrungen gemacht hat, wäre ich für eine Anbieterinfo dankbar (gerne per PN). Interessant wäre, ob die Sache verzugsfrei blieb über Jahre.

Gruß
Bernd

Hallo Gilpin,

- Um den FY musst Du gar nicht herum joggen: er ist der Endpunkt Deines point-to-point(von A nach B)-Betriebes!
Au weia, da habe ich einen Bock geschossen. Du hast Recht!!

zur Brücke - diese Idee finde ich ganz pfiffig
http://www.spurnull-magazin.de/neuheiten...von-imt-lenzen/
Herr Lenzen erkärte auf Anfrage das funktioniert einwandfrei, aber die Anlagenenden sind mindestens an der Wand festzuschrauben, besser zusätzlich noch am Boden. Der Strom muß natürlich inkl. Bremsstrecken beidseitig abgeschaltet werden, sobald der Teil entriegelt wird - nehme ich an.

Bzgl. der Alustreben sehe ich mich mal um. Ist halt zusätzliche Arbeit, denn den Segment- oder Modulbau an sich spart es ja nicht. Statt beim Modul einfach Füße einzuschrauben wird ein kompletter Metallunterbau nötig. Die Stabilität wäre natürlich beruhigend. Ein sehr alter Modellbahner hatte mir sogar mal ganz vehement zu Stahl geraten. Andererseits baut Fremo nur mit Holz. Und dort nimmt man es ja eher genau. Vielleicht höre ich das Gras wachsen.

An sich schöne Idee mit dem Bau-Event. Das sieht allerdings schlecht aus, wir wohnen noch nicht lange (wieder) hier. Optimistische zeitliche Einschätzung ;-)

Übernächstes Wochenende veranstaltet ein Verein in Reichweite hier eine Modulbahn-Ausstellung. Ich werde auf jeden Fall dort auch vorbeischauen.

Grüße
Bernd

Hallo Helmut,

danke für das tolle Beispiel und Deine Erfahrungswerte. 4 Ebenen gleichzeitig, ich bin geplättet! Das hätte ich nicht für möglich gehalten. Bin gespannt auf Deinen mittelfristigen Bericht. Deine Befestigungserfahrung deckt sich mit der Aussage von Herrn Frowein.

Viele Grüße
Bernd